Eind 2025 voegden we toegankelijkheidsautomatisering toe aan SEOJuice. Dit is waarom, en wat we onderweg leerden over het snijvlak van toegankelijkheid en SEO.
De korte versie: de European Accessibility Act (EAA) trad op 28 juni 2025 in werking, waardoor naleving van WCAG 2.1 AA een wettelijke vereiste werd voor elk bedrijf dat EU-klanten digitaal bedient. Maar die wet was alleen de katalysator. De echte achterliggende reden waarom we dit bouwden, was dat verbeteringen in toegankelijkheid steeds weer opdoken in onze SEO-data als betere rankings — en op een gegeven moment konden we dat patroon gewoon niet meer negeren.
Ik zal eerlijk zijn over hoe dit begon. We waren niet van plan een toegankelijkheidsoplossing te bouwen. We analyseerden waarom bepaalde pagina's beter presteerden dan andere in onze SEO-data, en we zagen steeds opnieuw dat pagina's met een nette heading-hiërarchie, goede alt-tekst en voldoende kleurcontrast hoger scoorden op zowel onze contentkwaliteitsmetingen als op de signalen die Google gebruikt om pagina's te beoordelen.
Dat bleek eigenlijk heel logisch zodra ik er goed over nadacht. Best practices voor toegankelijkheid — semantische HTML, beschrijvende alt-tekst, een logische heading-structuur, duidelijke linkteksten — zijn grotendeels dezelfde signalen die de crawlers van Google gebruiken om content te begrijpen en te beoordelen. Een toegankelijke pagina is, bijna per definitie, een goed gestructureerde pagina.
Toen de EAA-deadline begin 2025 dichterbij kwam, hadden we twee opties: onze gebruikers vertellen "ga maar een toegankelijkheidstool kopen" of de functie in SEOJuice bouwen, waar die gebruik kon maken van de data die we al hadden. We kozen voor het tweede. Zes maanden later is het een van de functies die gebruikers het vaakst noemen in supportgesprekken.
Een terzijde die volgens mij belangrijk is: de markt voor accessibility overlays — bedrijven die JavaScript-widgets verkopen en directe naleving beloven — krijgt al jaren stevige kritiek van toegankelijkheidsexperts. Onze aanpak is anders. We scannen op structurele problemen, lossen automatisch op wat automatisch op te lossen is (zoals ARIA-labels en skip navigation), en markeren wat menselijke aandacht nodig heeft (zoals onvoldoende kleurcontrast in je design). We doen niet alsof een script een fundamenteel ontoegankelijke site ineens toegankelijk kan maken.
De EAA sluit aan op de standaarden van WCAG 2.1 Level A en AA. Als je actief bent in de EU of EU-klanten bedient — en als je online verkoopt, is de kans groot dat dat zo is — dan val je hieronder.
WCAG 2.1 is opgebouwd uit drie niveaus:
Voldoen aan Level A en AA zorgt ervoor dat:
De sancties voor niet-naleving verschillen per EU-lidstaat, maar kunnen boetes, juridische stappen en verplichte herstelmaatregelen omvatten. Praktischer gezien lopen niet-conforme sites ook gewoon klanten mis die je site simpelweg niet kunnen gebruiken — ongeveer 15% van de wereldbevolking heeft een beperking.
Door deze functie te bouwen, leerden we een paar dingen die volgens mij de moeite waard zijn om te delen, zelfs als je onze tool nooit gebruikt:
De meeste toegankelijkheidsproblemen zijn structureel, niet visueel. Als mensen aan toegankelijkheid denken, denken ze aan screen readers en kleurcontrast. Dat is terecht. Maar het merendeel van de problemen die we in onze scans vinden, is structureel: ontbrekende heading-hiërarchieën, formulierinputs zonder label, afbeeldingen zonder alt-tekst, links met "klik hier" in plaats van tekst die uitlegt waar de link heen gaat. Dat zijn exact dezelfde dingen die SEO schaden.
Automatische oplossingen hebben grenzen. Ons systeem kan automatisch ARIA-labels toevoegen aan interactieve elementen, skip-navigation-links injecteren en contrastproblemen markeren. Maar het kan geen pagina opnieuw ontwerpen die gebouwd is met ontoegankelijke navigatiepatronen. Het kan geen betekenisvolle alt-tekst schrijven voor een decoratieve afbeelding die het contentteam zonder context heeft geüpload. De laatste stap in toegankelijkheid vraagt om menselijk oordeel.
Toegankelijkheid verbetert engagement-metrics. Dit verraste me vooral door hoe consequent het was. Sites die toegankelijkheidsproblemen oplosten — zelfs alleen de basis zoals heading-structuur en alt-tekst — zagen meetbare verbeteringen in tijd op de site en bouncepercentage. Een schone structuur helpt iedereen, niet alleen gebruikers met een beperking.
Iets wat ik niet had verwacht: de overlap tussen naleving van toegankelijkheidsrichtlijnen en gereedheid voor AI-zoekmachines. AI-zoekmachines zoals ChatGPT en Perplexity analyseren content op structuur, ongeveer zoals screen readers dat doen. Een pagina die toegankelijk is, is vaak ook een pagina die AI-systemen goed kunnen begrijpen en citeren. We hadden die synergie niet gepland, maar hij is er wel degelijk.
Als je toegankelijkheid en naleving als een project bekijkt, dan is dit de volgorde die ik zou aanraden op basis van wat we voor onze gebruikers hebben zien werken:
| Tool | Functie | Beste voor |
|---|---|---|
| Siteimprove | Scant websites, identificeert toegankelijkheidsproblemen en stelt oplossingen voor | Grote websites met frequente contentupdates |
| Pope Tech | Dashboardtool die WAVE-rapporten integreert voor doorlopende monitoring | Organisaties die structurele tracking van toegankelijkheid nodig hebben |
| WAVE | Browserextensie die toegankelijkheidsproblemen in real-time markeert | Snelle checks en directe oplossingen |
| SEOJuice | AI-gestuurde scans met automatische oplossingen voor ARIA-labels, skip nav en het markeren van problemen die menselijke beoordeling nodig hebben | Teams die continue naleving willen combineren met SEO-optimalisatie |
Ik wil afsluiten met iets dat misschien vanzelfsprekend klinkt, maar dat ik zelf veel te laat echt heb geïnternaliseerd: toegankelijke websites zijn simpelweg goed gebouwde websites. Elke verbetering in toegankelijkheid die ik heb gezien — schone semantische HTML, beschrijvende labels, logische structuur, snelle laadtijden — maakt een site beter voor iedereen. Gebruikers van screen readers. Mobiele gebruikers. Gebruikers met trage verbindingen. Googlebot. AI-zoekmachines.
De EAA heeft dit gesprek afgedwongen, en eerlijk gezegd ben ik daar blij om. Maar de echte vraag was nooit: "Moeten we dit doen?" De echte vraag was: "Waarom hebben we dit niet allang gedaan?"
Als je niet weet waar je moet beginnen, voer dan een audit uit. Kijk waar je daadwerkelijk mee te maken hebt. De omvang is bijna altijd kleiner dan het voelt voordat je kijkt, en de overlap met werk dat je voor SEO toch al zou willen doen is groter dan je waarschijnlijk verwacht.
no credit card required
No related articles found.
