TL;DR: We hebben in de afgelopen 6 maanden 12 featured snippets gewonnen. Elke keer zagen we hetzelfde patroon: de exacte vraag als kop, daar direct onder een kort antwoord van 40-50 woorden, en een nette HTML-structuur. Featured snippets zijn nog steeds goed voor 35% van de klikken wanneer ze verschijnen, maar bij brede zoekopdrachten verliezen ze terrein aan AI Overviews. Hieronder laat ik je precies zien hoe je voor elk type featured snippet optimaliseert — en wanneer je er juist mee moet stoppen.
Featured snippets zijn de antwoordvakken bovenaan de zoekresultaten van Google — positie nul. Google haalt content uit een pagina die al rankt en toont die direct in de SERP, zodat de vraag van de gebruiker meteen wordt beantwoord zonder dat er eerst geklikt hoeft te worden.
Er zijn vier hoofdtypen: paragraaf-snippets (de meest voorkomende met 70%), lijst-snippets (19%), tabel-snippets (6%) en video-snippets (5%). Voor elk type werkt een andere aanpak, en hieronder loop ik de specifieke opmaak voor elk type met je door.
Het belangrijkste om te snappen: Google maakt geen content voor snippets. Het haalt die uit een pagina die al op pagina één staat. Je kunt geen snippet winnen als je niet eerst in de top 10 staat. Zie snippets als een promotie van bestaande rankings, niet als een sluiproute naar zichtbaarheid. Dat onderscheid is belangrijk, want ik zie regelmatig mensen “optimaliseren voor featured snippets” op pagina’s die op pagina 3 staan. Zo werkt het niet.
Ik moet hier gewoon eerlijk over zijn, want het verhaal rond featured snippets is nogal gepolariseerd geraakt — ofwel “snippets zijn dood”, ofwel “snippets zijn onmisbaar”. Geen van beide klopt echt.
De zichtbaarheid van featured snippets daalde 64% tussen januari en juni 2025, van 15,41% naar 5,53% van de SERPs, volgens meerdere rank-trackingtools. AI Overviews nemen steeds meer ruimte in die eerder naar snippets ging — Google toont zelden allebei op dezelfde SERP.
Maar dit is wat de mensen die in paniek raken missen: snippets krimpen vooral bij brede zoekopdrachten. Voor specifieke, feitelijke vragen — bijvoorbeeld zoekopdrachten als “what is a canonical tag”, “how to add schema markup” en “average domain authority by industry” — blijven snippets behoorlijk stabiel. Ze zijn nog steeds goed voor 35% van de klikken wanneer ze verschijnen, en ze verschijnen bij ongeveer 5-6% van alle zoekopdrachten. Op een zoekmachine die 8,5 miljard zoekopdrachten per dag verwerkt, zijn dat nog steeds honderden miljoenen snippet-kansen.
Bij SEOJuice hebben we in de afgelopen 6 maanden 12 featured snippets gewonnen. Ik houd ze wekelijks bij. Stuk voor stuk gingen ze over specifieke, technische zoekopdrachten — niet over brede informatieve termen. Dat is geen toeval; daar richten we onze snippet-optimalisatie op. (Ik moet er wel bij zeggen dat we in diezelfde periode ook 4 snippets verloren hebben, meestal aan pagina’s met recentere data. Een snippet vasthouden vraagt dus doorlopend onderhoud.)
Belangrijkste conclusie
Optimaliseer niet elke pagina voor featured snippets. Richt je op specifieke, feitelijke zoekopdrachten waar snippets nog steeds dominant zijn. Brede informatieve zoekopdrachten worden steeds vaker door AI Overviews afgehandeld.
Verschillende typen zoekopdrachten leiden tot verschillende snippetformats. Dit is wat de data laat zien, en per type leg ik uit welk patroon bij onze eigen snippet-successen heeft gewerkt:
| Type zoekopdracht | Beste format | Voorbeeldzoekopdracht | % van snippets |
|---|---|---|---|
| Definitie / "What is" | Paragraaf | "what is a 301 redirect" | 70% |
| Proces / "How to" | Geordende lijst | "how to submit a sitemap" | 19% |
| Vergelijking / Data | Tabel | "SEO tool pricing comparison" | 6% |
| Tutorial / Visueel | Video | "how to use Google Search Console" | 5% |
Paragraaf-snippets beantwoorden vragen als “what is” en “does/can/should”. Google haalt meestal 40-50 woorden uit een pagina — de sweet spot is 45 woorden of 293 tekens. Is je antwoord langer, dan kapt Google het af.
De formule die wij volgen:
Het sleutelwoord is direct. Beantwoord de vraag in de eerste zin na de kop. Begin niet met “In deze sectie bespreken we...” of “Veel mensen vragen zich af...” — geef gewoon antwoord. Ik heb content op positie 2 de snippet zien verliezen aan positie 5, puur omdat die pagina op positie 5 sneller antwoord gaf. Google beloont directheid.
"Beantwoord de vraag direct in 40-60 woorden, niet pas na drie alinea’s opwarmtekst. In een markt die overspoeld is met AI-gegenereerde content zijn de algoritmes van Google in 2026 extreem gefocust op EEAT — om een snippet te winnen, moet uit je content duidelijk blijken dat die van een echte expert komt."
Zoekopdrachten die beginnen met “Does” (99.91%), “Are” (99.86%), “Is” (99.66%) en “Can” (99.74%) leveren het vaakst paragraaf-snippets op. Als jouw content dit soort vragen beantwoordt, zit je in de beste positie om te winnen. Deze percentages komen uit grootschalige SERP-analyses — ik noem ze omdat ze mede bepaalden welke zoekopdrachten wij prioriteit gaven.
“How to”-zoekopdrachten leveren 46.91% van de tijd lijst-snippets op. Google haalt de content uit HTML-lijsten (<ol>, <ul>) of uit een kopstructuur (een reeks H2’s of H3’s).
De HTML-structuur is belangrijker dan de meeste mensen denken. We hebben dit zelf getest: we hadden een pagina op positie 3 voor een “how to”-zoekopdracht, met de stappen uitgeschreven als alinea’s. We hebben die omgezet naar een geordende lijst. De snippet verscheen binnen 10 dagen. Verder niets aangepast.
<!-- Ordered list for step-by-step (Google extracts this directly) -->
<h2>How to Submit a Sitemap to Google</h2>
<ol>
<li>Log in to Google Search Console</li>
<li>Select your property from the dashboard</li>
<li>Click "Sitemaps" in the left sidebar</li>
<li>Enter your sitemap URL (e.g., /sitemap.xml)</li>
<li>Click "Submit" and verify the status</li>
</ol>
<!-- Heading-based list (Google assembles this from H3s) -->
<h2>Top SEO Mistakes to Avoid</h2>
<h3>1. Missing title tags</h3>
<p>Details about the mistake...</p>
<h3>2. Broken internal links</h3>
<p>Details about the mistake...</p>
<h3>3. No schema markup</h3>
<p>Details about the mistake...</p>Iets wat we hebben gezien: Google toont maximaal 8 items in een lijst-snippet en voegt daarna “More items...” toe met een link naar je pagina. Als je lijst precies 8 of meer stappen heeft, ontstaat er een nieuwsgierigheidskloof die klikken oplevert. Drie van onze snippet-successen gebruiken dit patroon bewust.
Tabel-snippets verschijnen bij vergelijkings- en datazoekopdrachten. Google haalt ze rechtstreeks uit <table>-HTML-elementen — en alleen uit echte tabel-elementen. CSS grids, flexbox-layouts en div-gebaseerde “tabellen” werken niet. Ik heb dit specifiek getest, omdat we veel vergelijkingspagina’s bouwen.
De optimale tabelgrootte voor snippet-extractie: 3 kolommen, 5-6 rijen. Houd het compact. Google gaat geen monster van 15 kolommen tonen.
Belangrijkste conclusie
Gebruik echte <table>-HTML, geen CSS grids of divs die eruitzien als tabellen. Google kan geen gestructureerde data uit niet-tabelelementen halen voor snippet-weergave.
Video-snippets komen bijna uitsluitend uit YouTube. Google toont een videothumbnail met een specifieke timestamp die de zoekopdracht beantwoordt. We hebben zelf nog geen directe ervaring met het winnen van video-snippets, omdat we nog geen videocontent maken, maar de gedocumenteerde best practices zijn opvallend consistent over verschillende bronnen heen:
0:00 - Introduction, 1:23 - Step 1)Dit is het tactische deel, en hier kwamen de meeste van onze 12 snippet-successen vandaan. We maakten geen content voor nieuwe zoekopdrachten — we pakten snippets af van concurrenten die ze al hadden. Dit is het proces:
Zoek op de zoekopdracht. Kijk wie positie nul heeft. Open hun pagina en zoek de exacte content die Google eruit haalt. Noteer het type (paragraaf, lijst, tabel).
Kijk naar hun kop, de lengte van de antwoordparagraaf en de omliggende content. Let op wat ontbreekt — is het antwoord verouderd? Te vaag? Mist het specifieke data?
Volg exact hetzelfde format, maar maak je antwoord:
Beantwoordt hun pagina alleen de hoofdvraag? Voeg dan een tabel, een lijst en gerelateerde FAQ’s toe. De snippet-selectie van Google kijkt naar de kwaliteit van de hele pagina, niet alleen naar de alinea die geschikt is voor een snippet. Hier zien we de meest consistente successen — bijvoorbeeld door een vergelijkingstabel toe te voegen aan een pagina die eerder alleen uit alinea’s bestond.
Interne links vanaf pagina’s met hoge autoriteit op je site. Verse backlinks als dat kan. Schema markup (FAQ schema op dezelfde pagina kan dubbele zichtbaarheid opleveren via snippet + PAA).
"Snippets met data-onderbouwing laten 40% hogere citation rates zien dan puur conceptuele antwoorden. AI-modellen geven voorrang aan verifieerbare informatie — statistieken, datums, specifieke aantallen, percentages en concrete voorbeelden."
Een snippet winnen betekent weinig als je niet weet dat je hem gewonnen hebt — of als je hem drie dagen later weer kwijt bent. We verloren 4 snippets in de afgelopen 6 maanden, en in twee gevallen merkte ik het pas na meer dan een week omdat we niet scherp genoeg monitorden. Dit is het systeem dat we nu gebruiken:
| Metric | Wat het je vertelt | Controlefrequentie |
|---|---|---|
| Snippet-eigenaarschap | Of jij de snippet hebt voor je doelzoekopdrachten | Wekelijks |
| CTR op positie 1 | Of de snippet klikken oplevert (niet alleen impressies) | Maandelijks |
| Aanwezigheid van AI Overview | Of een AI Overview de snippet-SERP heeft vervangen | Maandelijks |
| Wijzigingen in snippets van concurrenten | Wie snippets wint/verliest in jouw niche | Tweewekelijks |
| Verschuivingen in snippetformat | Of Google het format heeft veranderd (paragraaf naar lijst, etc.) | Maandelijks |
In Google Search Console kun je snippet-houders herkennen door te filteren op zoekopdracht en te kijken naar pagina’s met een ongewoon hoge CTR op posities 1-3. Een pagina met 40%+ CTR op positie 1 heeft waarschijnlijk een snippet. Onze SERP features tool markeert snippet-eigenaarschap direct, wat je een hoop speurwerk scheelt.
Ik noemde al dat we 4 snippets verloren in 6 maanden. Dit is wat er per geval gebeurde, want van verliezen leer je meestal meer dan van winnen:
Verlies 1: "What is crawl budget" — verloren door recentere data. We hadden deze snippet ongeveer vier maanden. Een concurrent publiceerde een nieuw artikel dat verwees naar de crawl-documentatie-updates van Google van 2026 en specifieke cijfers uit de core update van maart 2026 bevatte. Ons artikel verwees nog naar data uit 2024. Google verving ons binnen twee weken na hun publicatie. Les: een snippet behouden vraagt om actuele content. We controleren onze snippet-pagina’s nu maandelijks op verouderde datapunten.
Verlies 2: "How to fix broken links" — verloren door een beter format. Deze deed pijn. We hadden een paragraaf-snippet. Een concurrent herstructureerde hun antwoord als een genummerde lijst met exact dezelfde informatie. Google veranderde het snippetformat van paragraaf naar lijst en gaf het aan hen. Zelfde content, andere HTML-structuur. We hebben ons antwoord omgezet naar een geordende lijst en wonnen hem drie weken later terug. Les: als de zoekopdracht om stappen vraagt, gebruik dan <ol>, geen alinea’s.
Verlies 3: "SEO audit checklist" — vervangen door AI Overview. Google begon voor deze zoekopdracht een AI Overview te tonen, en de featured snippet verdween volledig. Niemand heeft hem nu. Er valt niets terug te winnen. We hebben onze optimalisatie verlegd naar specifiekere subzoekopdrachten (“technical SEO audit checklist”, “on-page SEO checklist”) waar snippets nog wel verschijnen. Les: check vóór je tijd investeert in snippet-optimalisatie of de zoekopdracht al een AI Overview oplevert. Zo ja, ga verder naar de volgende.
Verlies 4: "What is domain authority" — verloren aan Moz. Moz heeft de term letterlijk bedacht. Ze werkten hun definitiepagina bij en Google gaf de snippet aan de canonieke bron. We hadden hem kort in handen omdat ons antwoord bondiger was, maar zodra Moz hun definitie aanscherpte tot snippet-lengte, was er niet meer tegenop te boksen. Les: bij branded of creator-owned termen heeft de oorspronkelijke bron een ingebouwd voordeel. Richt je snippet-inspanningen op neutrale zoekopdrachten waar niet één partij het concept bezit.
Over onze 12 snippet-successen en 4 verliezen heen was het duidelijkste patroon format-matching. We hielden bij welk HTML-format Google voor elke snippet koos en vergeleken dat met het type zoekopdracht:
<ol>. Toen deze eerst als alinea’s met stappen waren geschreven, wonnen we de snippet niet. Na herstructurering naar lijsten wel.<table> met 3 kolommen en 4-5 rijen. We testten eerst dezelfde content als bullet lists — geen snippet. Omgezet naar een tabel — snippet verscheen binnen twee weken.Dit is geen revolutionair inzicht, maar toen we het in onze eigen data zagen gebeuren, voelde het minder als “SEO-advies” en meer als een mechanische regel. Match het format met de zoekintentie. Paragraaf voor definities. Lijst voor processen. Tabel voor vergelijkingen. De kwaliteit van de content telt, maar als het format verkeerd is, win je niet — hoe goed je antwoord ook is.
Dit is de olifant in de kamer, en ik ga niet doen alsof het er niet toe doet.
AI Overviews verschijnen nu naar schatting bij 47% van de zoekopdrachten. Ze verlagen klikken naar top-rankende content met 34-58%, afhankelijk van de studie en het type zoekopdracht. Featured snippets en AI Overviews verschijnen zelden samen — Google behandelt ze in de praktijk als wederzijds exclusief.
| SERP-feature | CTR-impact | Aanwezigheid in SERP | Trend |
|---|---|---|---|
| Featured Snippet (geen AI Overview) | +35% CTR | ~5.5% | Dalend |
| AI Overview (geen snippet) | -58% CTR | ~47% | Groeiend |
| Geen van beide (traditionele SERP) | Baseline | ~47.5% | Stabiel |
Dus wat moet je nu concreet doen? Zo kijk ik ernaar:
Het goede nieuws: dezelfde contentprincipes werken voor allebei. Heldere structuur, directe antwoorden, claims onderbouwd met data, en nette HTML-opmaak. Als je voor snippets optimaliseert, bouw je vaak ook content die AI Overviews graag citeert. We hebben dat zelf gezien — twee van onze voor snippets geoptimaliseerde pagina’s worden ook geciteerd in AI Overviews voor gerelateerde zoekopdrachten.
Ja, maar de kans is gerichter dan vroeger. Als een snippet verschijnt zonder AI Overview, pakt die ongeveer 35% van de klikken. Focus op specifieke, feitelijke zoekopdrachten waar snippets nog dominant zijn. Wij blijven investeren in snippet-optimalisatie, maar alleen voor de juiste typen zoekopdrachten.
Bijna zeker niet. Google haalt snippets vrijwel altijd uit pagina’s die in de top 10 staan. Kom dus eerst op pagina 1 en optimaliseer daarna voor de snippet. In onze ervaring heeft proberen een snippet te winnen vanaf buiten positie 10 nog nooit gewerkt.
FAQ schema wint niet direct featured snippets, maar het kan je content wel in People Also Ask-boxen krijgen, die vergelijkbaar functioneren. Belangrijker nog: FAQ schema geeft Google het signaal dat je content is gestructureerd voor vraag-antwoordextractie — en dat hangt samen met geschiktheid voor snippets.
We hebben snippet-successen gezien binnen 10 dagen na een contentherstructurering, maar meestal duurt het 2-4 weken. Als je al op pagina 1 staat, kan het herstructureren van je content voor featured snippets al binnen één crawlcyclus resultaat opleveren.
Dat is een terechte zorg. Sommige snippets beantwoorden de vraag zó volledig dat gebruikers niet meer doorklikken. Zie je veel impressies maar een lage CTR op een snippet-zoekopdracht, overweeg dan om je snippet-antwoord iets minder volledig te maken — genoeg om de snippet te winnen, maar met een haakje waardoor iemand moet klikken voor het volledige antwoord. We hebben dit op twee pagina’s gedaan met meetbare CTR-verbetering.
Featured snippets zijn kleiner dan in 2023, maar ze zijn niet dood. Ze zijn competitiever, selectiever en afhankelijker van contentkwaliteit dan ooit. De sites die in 2026 snippets winnen — inclusief die van ons — gebruiken geen trucjes. Ze beantwoorden vragen beter dan wie dan ook op pagina 1, met strakkere opmaak en specifiekere data.
Formatteer je content zodat machines die makkelijk kunnen extraheren. Beantwoord vragen in 45 woorden. Gebruik echte HTML-tabellen en -lijsten. Onderbouw je claims met data. En check of je doelzoekopdracht überhaupt een snippet toont voordat je tijd steekt in optimalisatie. Die laatste stap bespaart ons elke maand uren verspilde moeite.
no credit card required
No related articles found.