Anchor-Text-Leitfaden: Was Rankings im Jahr 2026 wirklich bewegt

TL;DR: Anchor-Text ist der anklickbare Text eines Hyperlinks und beeinflusst das Ranking nach wie vor – allerdings nicht so, wie es viele Guides aus dem Jahr 2015 darstellen. Wir haben Anchor-Text-Muster in über 12.000 Site-Audits bei SEOJuice ausgewertet (erhoben zwischen 2024 und Anfang 2026, Websites von 50 bis 500.000+ Seiten). Ergebnis: Überoptimierte Exact-Match-Anker kommen bei Top-Rankings deutlich seltener vor als erwartet, Markenanker dominieren gesunde Profile und der größte Fehler ist nicht der falsche Ankertyp. Es ist der Einsatz generischer „hier klicken“-Anker für interne Links, bei denen beschreibender Text Google viel besser helfen würde, den Inhalt zu verstehen.

Aktualisiert im Mai 2026. Ergänzt um eine Methodik-Fußnote zum Audit-Kollektiv, Inline-Quellen für die Fishkin/SparkToro- und Shepard/Zyppy-Verweise sowie um einen 2026-spezifischen Fehler zu programmatischem und KI-bedingtem Anchor Drift.

Ich habe diesen Artikel geschrieben, weil die meisten aktuellen Anchor-Text-Guides entweder 2012er-Tipps wiederkäuen (was heute Abstrafungen nach sich zieht) oder so vage sind, dass sie wertlos bleiben. Nach drei Jahren Analyse realer Anchor-Text-Daten aus tausenden Websites wollte ich festhalten, was tatsächlich mit Rankings korreliert – und was die SEO-Echokammer bloß nachplappert. Einiges davon widersprach dem, was ich meinen Kunden jahrelang geraten hatte.

Was Anchor-Text eigentlich ist

Anchor-Text ist der sichtbare, anklickbare Text in einem Hyperlink. Wenn du in einem Artikel einen blau unterstrichenen Ausdruck siehst und darauf klickst, ist genau dieser Ausdruck der Anchor-Text. In HTML steht er zwischen den öffnenden und schließenden <a>-Tags:

<a href="/tools/seo-audit/">free SEO audit tool</a>

In diesem Beispiel ist „free SEO audit tool“ der Anchor-Text. Er verrät sowohl Nutzern als auch Suchmaschinen, worum es auf der verlinkten Seite geht, noch bevor jemand klickt. Google nutzt Anchor-Text seit den Anfängen als Ranking-Signal. Das ursprüngliche PageRank-Paper von 1998 stellte ausdrücklich fest, dass Anchor-Text Zielseiten häufig genauer beschreibt als die Seiten sich selbst.

Diese Erkenntnis gilt weiterhin. Wenn 50 verschiedene Websites mit dem Ausdruck „internal linking tool“ auf deine Seite verlinken, wertet Google das als starken Hinweis auf Relevanz für genau diese Suchanfrage. Problematisch ist, dass sich dieses Signal manipulieren lässt (und über ein Jahrzehnt lang massiv manipuliert wurde). Darum hat sich Googles Umgang mit Anchor-Text seit dem ersten Penguin-Roll-out 2012 erheblich verändert.

Die 7 Arten von Anchor-Text

Anchor-Text ist nicht gleich Anchor-Text, und die Begriffe werden oft unsauber verwendet. Hier eine klare Aufschlüsselung mit echten Beispielen:

Welcher Ankertyp am wichtigsten ist, hängt komplett vom Kontext ab. Bei externen Backlinks hast du kaum Einfluss darauf, welchen Anchor-Text andere wählen (und solltest auch nicht versuchen, ihn zu diktieren – so fängt man sich Penguin ein). Bei internen Links hast du die volle Kontrolle, und die Auswahl ist strategisch.

Was wir in 12.000 Sites beobachten

Hier kann ich Daten teilen, die die meisten Anchor-Text-Guides nicht haben – weil sie theoretisch bleiben. Wir haben zwischen 2024 und Anfang 2026 über 12.000 Websites mit dem SEOJuice-Audit-Tool gecrawlt und analysiert. So sieht die Anchor-Text-Landschaft in der Praxis aus.

Die Verteilung, die uns überrascht hat

Ganz offen: Bevor wir die Daten gezogen haben, dachte ich, dass Top-Rankings mehr Exact-Match-Anker hätten als alle anderen. Ich habe Kunden jahrelang geraten, „holt euch keyword-reiche Backlinks“. Die Daten sagen etwas anderes.

Beim Blick auf die externen Backlink-Profile von Seiten, die für wettbewerbsstarke Begriffe (500+ Suchanfragen/Monat) auf Position 1-3 ranken, sah die Anchor-Text-Verteilung anders aus als erwartet:

Methodik-Hinweis: „Top 3“ bzw. „Positionen 20-50“ beziehen sich auf die Median-Platzierung der drei stärksten Ziel-Keywords jeder Website laut Ahrefs (US Desktop, 500+ Suchanfragen/Monat) in der Woche unseres Audits. Jede Kohorte umfasst ca. 1.400-1.800 Sites – groß genug für stabile Mediane, aber klein genug, um nicht auf Nachkommastellen zu wetten. Sites mit weniger als 50 verweisenden Domains haben wir ausgeschlossen, weil die Prozentwerte bei kleinen Stichproben stark schwanken. Die Spannweiten (z. B. „38-45 %“) bilden das Interquartilsband ab, keine Konfidenzintervalle.

Die Kernaussage: Sites in den Top 3 haben deutlich weniger Exact-Match-Anker und deutlich mehr Marken-Anker als Seiten auf Seite 2-5. Das ist nicht zwingend kausal (größere Marken bekommen natürlicherweise mehr Brand-Erwähnungen und verfügen über größere SEO-Teams), aber ein brauchbarer Richtwert. Liegt dein Exact-Match-Anteil über 20 %, bewegst du dich im Vergleich zu den Top-Performern bereits im auffälligen Bereich.

Ich bin mir ehrlich nicht sicher, wie viel des Brand-Anker-Effekts darauf beruht, dass Google Markenanker belohnt, und wie viel schlicht daher kommt, dass Marken, die häufig genannt werden, generell besseres SEO betreiben. Wir sehen die Korrelation, den Mechanismus können wir nicht isolieren. Die sichere Interpretation: Markenanker sind eher ein Symptom eines gesunden Profils als der Hebel, mit dem man es erzeugt.

Bei internen Links sieht das anders aus

Beim internen Anchor-Text (Links innerhalb derselben Domain) kehrt sich das Muster um. Top-Seiten verwenden deutlich mehr beschreibende, keyword-relevante interne Anker:

Methodik-Hinweis: „Top-Performer“ sind die Sites im obersten Quartil unseres Audit-Kollektivs nach organischen Klicks Monat-über-Monat (GSC, rollierend 90 Tage); „Underperformer“ bilden das unterste Quartil. Jede Gruppe enthält ca. 3.000 Sites. Wir haben jeden internen Anchor automatisiert per Regex klassifiziert und anschließend eine manuelle Stichprobe von 200 Links pro Gruppe überprüft (Übereinstimmungsrate ~94 %). Unklar ist noch, ob das Muster auch für kleine Sites unter 100 Seiten gilt. Unsere Stichprobe ist größer, und die wenigen kleinen Sites lieferten rauschigere Zahlen.

Das ist logisch: Intern riskierst du keine Penguin-Abstrafung. Google erwartet, dass du für deine eigenen Seiten beschreibende Anker einsetzt. Die Opportunitätskosten von „hier klicken“ sind enorm – jeder generische interne Anker ist eine vertane Chance, Google den Inhalt der Zielseite mitzuteilen.

Ein Transparenz-Hinweis: Unsere Daten zeigen Korrelationen mit guten Rankings, keine Kausalität. Sites mit durchdachtem internem Anchor-Text haben meist auch durchdachten Content, eine saubere Seitenstruktur und fähige SEO-Teams. Anchor-Text könnte eher Symptom einer generellen Qualität als unmittelbare Ursache des Rankings sein. Rand Fishkin hat das im Zusammenhang mit dem API-Leak 2024 in seinem SparkToro-Artikel ähnlich formuliert: Korrelationen in SEO-Daten gibt es überall, aber Kausalität isolieren bleibt fast unmöglich, wenn Google hunderte wechselwirkende Signale nutzt. Trotzdem: Anchor-Text gehört zu den günstigsten Stellschrauben – selbst ein kleiner Effekt liefert ein hohes ROI.

Die Penguin-Schwelle

Der Google-Algorithmus Penguin (erstmals 2012, seit 2016 Teil des Core-Algorithmus) zielt speziell auf manipulative Linkmuster. Ein zentrales Signal: unnatürliche Anchor-Text-Verteilungen.

Basierend auf den Beobachtungen aus abgestraften und anschließend erholten Sites in unserem Nutzerstamm (rund 40 Websites, die zwischen 2016 und 2024 klar Penguin-bedingte Einbrüche erlitten und sich nach Bereinigung erholten) sieht die grobe Gefahrenzone so aus:

• Exact-Match-Anker über 25-30 % deines gesamten Backlink-Profils
• Eine einzelne Ankerphrase kommt in mehr als 15 % der Fälle vor
• Sehr niedriger Marken-Anteil (< 10 %) in Kombination mit hohem Exact-Match-Anteil
• Plötzliche Spitzen bei keyword-reichen Ankern (Zeitverlauf zählt)

Stark relativierend: Diese Zahlen stammen aus einer relativ kleinen Stichprobe abgestrafter Sites und Googles Schwellenwerte sind fast sicher kontextabhängig. Eine neue Marke mit wenigen Backlinks hat naturgemäß niedrigere Brand-Anteile, ohne gleich eine Penalty auszulösen. In Nischen mit eingeschränktem Wortschatz (etwa „plumber in Dallas“) kann ein höherer Exact-Match-Anteil normal sein. Nutze die Werte als grobe Richtung, nicht als starre Regeln. Wir wissen auch nicht, ob Penguin ein 35 %-Exact-Match-Profil bei 50 Links genauso behandelt wie bei 50.000 Links – dafür fehlen uns Klein-Sites.

Anchor-Text bei internen vs. externen Links

Beides sind grundverschiedene Spielarten mit unterschiedlichen Regeln – sie zu vermischen ist einer der häufigsten Fehler, die ich sehe.

Externe Anker: beobachten, nicht manipulieren

Bei Links von anderen Domains auf deine Seite hast du den Anchor-Text in der Regel nicht unter Kontrolle – und das ist auch gut so. Versuche, externen Anchor-Text in großem Stil zu steuern (Linkkauf, PBNs, Outreach mit exakter Vorgabe), sind genau das, wofür Penguin entwickelt wurde.

Was du tun kannst:

• Überwache dein Anchor-Profil monatlich mit Ahrefs oder Semrush
• Wenn du Gastbeiträge oder Partnerschaften anwirbst, variiere den Anchor-Text natürlich – mal Marke, mal Beschreibung, mal URL
• Stellst du einen plötzlichen Zustrom identischer Anker fest (mögliche Negative-SEO-Attacke oder Scraper), disavow frühzeitig statt auf Probleme zu warten
• Bei Presseerwähnungen und Zitaten, bei denen du Text vorschlagen kannst, nutze Brand + Keyword („SEOJuice's internal link tool“) statt reines Exact Match

Interne Anker: bewusst einsetzen

Interne Links gehören dir allein. Nutze sie strategisch:

• Verwende das Haupt-Keyword der Zielseite oder eine natürliche Variante. Verlinkst du auf eine Seite über „content decay“, nutze „content decay“ oder „wie Inhalte im Laufe der Zeit Traffic verlieren“ – nicht „mehr dazu hier“.
• Variiere den Anchor-Text über verschiedene verlinkende Seiten hinweg. Wenn 15 Artikel mit identischem Text auf dein SEO-Audit-Tool verlinken, wirkt das nach Schablone. Nutze natürliche Varianten: „Audit starten“, „unser kostenloser SEO-Audit“, „prüfe die Gesundheit deiner Site“.
• Stimme den Anchor-Text auf die Suchintention der Zielseite ab. Handelt es sich um einen How-to-Guide, nutze handlungsorientierte Anker („lerne, wie du Orphan-Pages findest“). Geht es um ein Tool, beschreibe das Tool („kostenloser Internal-Link-Finder“).
• Niemals „hier klicken“ verwenden. Klingt banal, doch in unseren 12.000 Audits ist „click here“ bzw. „learn more“ immer noch der häufigste interne Anker bei 34 % der Sites. Die Korrektur kostet nichts und wirkt.

4 Anchor-Text-Fehler, die Rankings wirklich schaden

1. Überoptimierte externe Anker

Wenn 40 % deiner Backlinks exakt den Begriff enthalten, für den du ranken willst, hast du ein Problem. Das war von 2005-2012 die gängige Linkbuilding-Strategie und funktioniert kurzfristig immer noch – weshalb sie weiter genutzt wird. Doch Penguin holt dich ein. Die Erholung nach einer Penguin-Abwertung dauert meiner Erfahrung nach 6-18 Monate, und eine Rückkehr zu früheren Positionen ist nicht garantiert. Das Risiko lohnt sich nicht.

2. Nur generische interne Anker

Das Gegenstück und 2026 ehrlich gesagt das häufigere Problem. Websites mit CMS-Templates, die automatisch „Read more →“-Links in jedem Blogpost erzeugen, verschenken eines der günstigsten Ranking-Signale überhaupt. Jeder „read more“-Link könnte stattdessen „wie man Orphan-Pages behebt“ oder „unser kompletter Guide zu Content-Silos“ heißen.

Das erfordert redaktionellen Aufwand (jemand muss kontextuelle Anker wählen – ja, ich weiß, das klingt wie Werbung für unser Tool, aber selbst manuell in einer Tabelle funktioniert es). Es ist ein einmaliger Fix pro Link mit dauerhaftem Ranking-Nutzen. Wir haben gesehen, dass Seiten ihre Durchschnittsposition auf Kernseiten binnen sechs Wochen um 2-4 Plätze verbesserten, nachdem sie generische interne Anker ersetzt hatten. Das ist kein kontrolliertes Experiment, daher kann ich keine reine Kausalität behaupten, aber die Korrelation ist über mehrere Kunden hinweg konsistent genug, dass ich darauf wetten würde.

3. Programmatischer und KI-bedingter Anchor Drift

Das ist der 2026-Fehler, den ich nicht kommen sah, als ich zuerst über Anchor-Text schrieb. Programmatic-SEO-Templates und massenhaft KI-generierter Content machen es trivial, tausende Seiten mit denselben wenigen Anchor-Phrasen zu veröffentlichen. Die zwei häufigsten Fehlermuster, auf die ich stoße:

• Template-Anchor-Lock-in. Ein pSEO-Template, das auf /cities/{city}/plumbers/ mit dem Anker „plumbers in {city}“ auf jeder Vergleichsseite verlinkt. Über 800 City-Pages erhältst du so 800 interne Links mit nahezu identischem Exact-Match-Anchor. Googles Deduplizierung ist bei internen Links großzügig, aber seit Ende 2024 habe ich Sites gesehen, die in den „Site-Quality“-Demotion-Bucket rutschten; unnatürliche interne Muster spielen dort mit hinein.
• AI-Bulk-Content-Anchor-Faulheit. Autor:innen, die GPT-4-Modelle mit „füge diesem Artikel 3 interne Links hinzu“ füttern, erhalten oft dieselben drei Phrasen, die sich dann über das gesamte Content-Set wiederholen – meistens das, was im Prompt-Beispiel am häufigsten stand. Ich habe das selbst in einem Nebenprojekt verbockt und erst beim Export der Link-Grafik bemerkt, dass „best internal linking tool“ 41-mal in 60 Posts auftauchte. Die Lösung: Gib dem Modell explizit Keyword-Varianten der Zielseite mit oder wähle die Anker in einem separaten deduplizierten Schritt.

Ich weiß nicht genau, ab wann das von „vorlagenbasiert und okay“ in ein „manipulativ wirkendes Muster“ kippt, und ich habe noch keine saubere Penguin-Abwertung gesehen, die allein auf interner-Anchor-Uniformität beruht. Aber die Helpful-Content- und Site-Quality-Klassifizierer, die Google 2023-2024 ausgerollt hat, betrachten siteweite Muster, und uniforme interne Anker sind ein leicht erkennbares Signal. Wenn du pSEO in großem Stil betreibst oder KI-Content stapelweise veröffentlichst, auditier dein internes Anchor-Profil genauso wie dein externes.

4. Anchor-Intent-Mismatch

Das ist subtiler und schwerer automatisiert zu erkennen: Anchor-Text beschreibt etwas anderes, als die Zielseite tatsächlich liefert. Beispiel: Verlinkung mit „anchor text best practices“ zu einer Seite, die eigentlich nur allgemeines Linkbuilding behandelt. Nutzer fühlen sich getäuscht, die Bounce-Rate steigt, und Googles Engagement-Signale erfassen die Diskrepanz. Anchor-Text ist ein Versprechen; die Zielseite muss es einlösen.

So prüfst du dein Anchor-Text-Profil

Audit externer Anker

1. Öffne Ahrefs → Site Explorer → gib deine Domain ein → Report „Anchors“
2. Sortiere nach Anzahl der verweisenden Domains (nicht nur Link-Zahl – eine Site mit 1.000 Links und gleichem Anker ist weniger aussagekräftig als 50 Sites, die unabhängig ähnlichen Text wählen)
3. Berechne deine Verteilung: Wie viel Prozent sind Brand? Exact Match? Generisch? Vergleiche mit den Benchmarks oben.
4. Markiere alles über 15 % für eine einzelne nicht-markenbezogene Ankerphrase
5. Prüfe den Trend: Hat irgendein Ankertyp kürzlich stark zugelegt? Plötzliche Änderungen deuten auf erfolgreichen Content (natürlicher Anstieg bei beschreibenden Ankern) oder Manipulation (sprunghafter Exact-Match-Spike) hin

Audit interner Anker

1. Crawl deine Site mit Screaming Frog oder SEOJuice's Audit-Tool
2. Exportiere alle internen Links samt Anchor-Text
3. Suche nach „click here“, „read more“, „learn more“, „here“ und „this“. Das sind deine Quick-Wins
4. Prüfe für jede deiner Top-20-Zielseiten, welcher Anchor-Text in Links auf sie verwendet wird. Ist er beschreibend? Variiert er? Passt er thematisch?
5. Identifiziere Seiten ohne interne Links (Orphans) – füge ihnen Links mit passenden Ankern aus thematisch relevanten Seiten hinzu

Das interne Audit ist in der Regel handlungsreicher als das externe. Du kannst alle internen Anker an einem Nachmittag korrigieren (wirklich, meist ein simples Suchen-und-Ersetzen von „click here“ und „read more“). Externe Anker erfordern dagegen Monate an Outreach, Content-Marketing und Geduld.

FAQ

Was ist Anchor-Text im SEO-Kontext?

Anchor-Text ist der sichtbare, anklickbare Text eines Hyperlinks. Er informiert Nutzer und Suchmaschinen über das Thema der verlinkten Seite. Google nutzt Anchor-Text seit 1998 als Ranking-Signal; das ursprüngliche PageRank-Paper bezeichnete ihn ausdrücklich als starken Relevanz-Indikator. In der Praxis beeinflusst der Anchor-Text, der auf deine Seiten zeigt, für welche Suchanfragen diese Seiten ranken.

Welcher Anchor-Text ist fürs SEO am besten?

Für interne Links: beschreibender, keyword-relevanter Text, der die Zielseite genau abbildet. „Content-Verfall erkennen“ ist besser als „hier klicken“. Für externe Backlinks: ein natürlicher Mix, dominiert von Markenankern (38-45 %), ergänzt durch Partial-Match- und Exact-Match-Anker als kleinere Anteile (15-22 % bzw. 3-8 %, basierend auf unseren Audit-Daten der Top-Rankings). Es gibt kein einzelnes „bestes“ Format (wenn ich nur eine Regel nennen müsste: Verwende niemals „click here“ für irgendetwas).

Wieviel Exact-Match-Anchor-Text ist zu viel?

Unsere Analyse von rund 40 abgestraften-und-wiedererholten Sites zeigt: Liegt der Exact-Match-Anteil über 25-30 % deines gesamten Backlink-Profils, wird es riskant. Jede einzelne Ankerphrase über 15 % ist für natürlich erworbene Links ungewöhnlich. Aber Kontext zählt – neue Sites haben naturgemäß weniger Vielfalt und Nischenthemen vielleicht nur wenige Formulierungen. Nutze die Werte als Richtlinie, nicht als feste Grenzwerte.

Spielt Anchor-Text für Google-Rankings immer noch eine Rolle?

Ja. Der Google-API-Leak 2024 bestätigte, dass Anchor-Text weiterhin ein aktives Signal in den Ranking-Systemen ist. Cyrus Shepard hat in seiner detaillierten Analyse mehrere Anchor-Text-bezogene Score-Felder aufgezeigt. Allerdings ist sein relatives Gewicht seit 2012 vermutlich gesunken, da Google hunderte weitere Signale eingeführt hat (User-Engagement, Content-Qualität, E-E-A-T-Indikatoren). Anchor-Text ist eines von vielen Signalen: notwendig, aber nicht hinreichend.

Sollte ich für jeden internen Link auf eine Seite denselben Anchor-Text verwenden?

Nein. Identischer Anchor-Text für alle internen Links auf dieselbe Seite wirkt wie eine Schablone und lässt die Chance verstreichen, Relevanz für mehrere verwandte Suchanfragen zu signalisieren. Geht es auf deiner Zielseite um „Content-Silos für SEO“, variiere deine internen Anker: „Content-Silos“, „Inhalte in Silos organisieren“, „Silo-Struktur für SEO“, „Topical-Clustering-Strategie“. Jede Variante stützt einen leicht anderen Keyword-Cluster.

Anchor-Text gehört zu den Grundlagen, die viele SEO-Guides entweder zu stark vereinfachen („verwende Keywords!“) oder überkomplizieren („halte jederzeit exakt die 40/25/20/10/5-Quote ein“). Unsere Daten zeigen: Für externe Links strebe ein natürliches Profil an, dominiert von Marken-Erwähnungen. Für interne Links sei beschreibend und variabel. Der größte Hebel für die meisten Sites ist kein ausgeklügelter Anchor-Text-Plan, sondern das Ersetzen vorhandener „hier klicken“-Links durch Anker, die Google tatsächlich sagen, was dahintersteckt.

Was wir noch nicht wissen: das genaue Gewicht, das Google der internen Anchor-Diversität innerhalb einer Site beimisst, und ob die Site-Quality-Klassifizierer von 2023-2024 vorlagenhafte interne Anker ebenso hart abstrafen wie Penguin templategleiche externe. Unsere Daten deuten auf „ja, ein Stück weit“ – aber ich würde darauf nicht die Existenz eines Kunden setzen.

Wenn du wissen willst, wie es um deine internen Anker steht, zeigt dir unser kostenloser Internal-Link-Finder jeden generischen Anker deiner Site samt kontextueller Vorschläge zur Ersetzung. Die meisten Websites haben 20-50 Quick-Wins, die direkt vor der Nase liegen.

Weiterführende Artikel:

• Link Juice: Was es ist und wie du ihn verbesserst
• Nofollow vs. Dofollow Links: Was wirklich zählt
• Content-Silos für SEO: Verdopple deine thematische Autorität
• Orphan-Pages verstehen und beheben