I risultati sono misti. Il canonical coerente vince su alcune metriche, ma non su tutte. Correggere i mismatch resta una buona pratica, ma l’impatto sulle impression varia.
In sintesi: Sistema i mismatch di canonical, ma aspettati impatti sulle impression non sempre costanti.
Ogni gruppo confronta due insiemi di pagine: canonical coerente vs non coerente. L’altezza delle barre mostra le impression relative, non i valori assoluti. Se le barre sono vicine, l’effetto medio è piccolo. Se una barra è molto più alta, quel segmento ha un impatto più chiaro.
Molti SEOs pensano che un canonical non coerente sia sempre un problema di ranking. In pratica, l’effetto dipende dal contesto e da come Google interpreta i segnali. Su dati aggregati da milioni di pagine, e un confronto su 35K+ URL unici, vediamo differenze non uniformi. In alcuni casi il match aiuta, in altri l’effetto è piccolo o nullo.
Esporta URL e canonical e raggruppa per directory e pattern per trovare le cause principali.
Parti dalle pagine con più impression e con più duplicati nel cluster.
Metti in sitemap solo URL canoniche e aggiorna i link interni verso quelle versioni.
Confronta impression e CTR per gruppo, non per singolo URL, per ridurre volatilità.
Usa self-referencing canonical sulle pagine che vuoi indicizzare. Riduci i mismatch sotto l’1–2% nelle sezioni core.
Fai puntare la navigazione verso l’URL canonica. Evita di linkare varianti con parametri o trailing slash diversi.
Consolida varianti near-duplicate con regole chiare. Usa 301 quando la pagina non deve esistere come URL separato.
Monitora per directory e template. Confronta prima/dopo su 14–28 giorni per limitare rumore stagionale.
Se punti a 3xx/4xx/5xx, il segnale si indebolisce e aumentano i duplicati.
Crei ambiguità e Google può scegliere una canonica diversa da quella attesa.
Non risolve contenuti scarsi. Spesso restano segnali negativi a livello di sito o sezione.
Non guardare solo “match vs mismatch”. Segmenta per tipo pagina e causa del mismatch. I casi con parametri, paginazione e filtri spesso mostrano effetti diversi. Inizia dai template che generano più duplicati e più URL “Google-selected canonical” in GSC.
Tutti i dati provengono da siti web reali monitorati da SEOJuice. Filtriamo le pagine con almeno 10 impressioni Google Search Console e posizioni di ranking valide (1-100) per garantire la rilevanza statistica.
I dati vengono aggiornati settimanalmente. Correlazione non implica causalità — questi risultati mostrano associazioni, non esiti garantiti.
Abbiamo confrontato i punteggi di leggibilità con le impression relative su oltre 17.000 pagine uniche.
Abbiamo analizzato il conteggio parole su 35K+ pagine uniche e confrontato le impression relative.
Abbiamo misurato come la coerenza tra description e contenuto si lega al CTR.
SEOJuice monitora automaticamente tutte queste metriche e ti aiuta a migliorarle.
Prova SEOJuice gratis
