Template-cannibalisatie-index

Template Cannibalisatie-index (TCI) is het aandeel van de zoekopdrachten waarbij 2 of meer URL’s uit dezelfde template tegen elkaar op rang staan. Dit is belangrijk omdat URL-per-URL-cannibalisatie-audits op grote sites het echte probleem missen: de template genereert op schaal duplicerende intentie.

Wat TCI echt meet

De formule is eenvoudig: zoekopdrachten met 2+ meerrangschikkende broer-URL’s vanuit één template / totaal aantal rangschikkende zoekopdrachten voor die template x 100. Als een faceted-navigatie template 1.000 rangschikkende zoekopdrachten heeft en 320 daarvan meerdere kleur-, maat- of sorteervarianten triggeren, dan is de TCI 32%.

Dat is bruikbaar. Een TCI van 32% op een PLP-template wijst doorgaans op zwakke canonieke logica, indexeerbare combinaties van parameters of een te dun onderscheid tussen pagina’s binnen dezelfde “broeder”-set. Op enterprise-sites zit het verspillingseffect precies hier.

Hoe je het in de praktijk berekent

Haal query- en landingpaginalata op vanuit Google Search Console voor 90 dagen. Koppel elke URL aan een template-ID uit je CMS, je URL-pattern map of een aangepaste extractie uit Screaming Frog. Groepeer vervolgens op template + query en tel het aantal unieke rangschikkende URL’s.

• Databronnen: GSC voor queries en klikken, Screaming Frog voor URL-pattern-extractie, Ahrefs of Semrush voor aanvullende controles op overlap van zoekwoorden.
• Nuttige segmentatie: brand versus non-brand, land, apparaat en template-subtype.
• Praktische drempels: onder 15% is meestal oké, 15–30% vraagt om review en boven 30% is een remediatiewachtrij.

Moz en Surfer SEO zijn hier minder nuttig. Dit is geen probleem van content scoring. Het is een template- en indexatieprobleem.

Wat hoge TCI veroorzaakt

• Indexeerbare facets met nagenoeg identieke productsets
• Tag- en categorie-archieven die hetzelfde hoofdtermen richten
• Paginerings-, sorteeren parameter-URL’s die in de index lekken
• Locatie- of taalvarianten met een zwak onderscheid
• Programmatic pages opgebouwd uit dezelfde contentblokken en interne links

De oplossing hangt af van de intentie. Soms is het canonicalisatie. Soms 301-consolidatie. Soms noindex. Soms moeten de pagina’s gescheiden blijven, maar dan moeten de copy, title-logica en interne linking het intentieverschil duidelijk maken.

Waar mensen dit verkeerd interpreteren

De meest voorkomende fout is om elke overlap als slecht te beschouwen. Dat is niet zo. Tijdelijke querydeling tussen aangrenzende templates is normaal, zeker tijdens het opnieuw indexeren, migraties of wanneer Google de diversiteit van resultaten test. John Mueller van Google heeft herhaaldelijk gezegd dat er geen formele “penalty” bestaat voor cannibalisatie; Google kiest simpelweg de URL die volgens hen het best bij de zoekopdracht past. Dit is de kanttekening. TCI is een diagnostische metriek, geen Google-metriek.

Een andere beperking: querydata in GSC is bemonsterd en afgekapt. Op heel grote sites wordt overlap in de long tail vaak te laag ingeschat. Gebruik TCI daarom als prioriteitsmodel en valideer vervolgens met serverlogs, indexatiechecks en live SERP-reviews. Als Ahrefs overlap ziet maar GSC niet, vertrouw dan geen van beide blindelings. Controleer de daadwerkelijke rangschikkende URL’s.

Als je TCI goed gebruikt, helpt het je om één template te fixen en prestaties terug te winnen over 500 of 5.000 pagina’s. Daarom volgen advanced teams dit op.