Verbetert meer schema types de CTR?

Dat hangt ervan af Gebaseerd op 35,193 datapunten

English Deutsch Svenska Nederlands Español Italiano Polski

Wat de data laat zien

De CTR-verschillen tussen groepen met weinig en veel schema types zijn verwaarloosbaar. Meer schema types toevoegen geeft geen duidelijke CTR-winst.

Conclusie: Voeg schema toe voor juiste dekking en geldigheid, niet voor “meer is beter” CTR.

Hoe u deze grafiek leest

De balken tonen CTR per groep met een bepaald aantal schema types. De hoogtes liggen dicht bij elkaar, dus het effect is klein. Kijk naar overlap en kleine verschillen tussen buckets, niet naar één uitschieter.

Achtergrond

Veel teams stapelen schema types op één pagina. Het idee is dat meer rich results leidt tot meer clicks. Onze data van miljoenen pagina’s laat iets anders zien. De CTR blijft vrijwel gelijk over schema-aantal buckets. Meer schema types is dus geen vaste CTR-knop.

Volgende stappen

1

Audit schema coverage per template high

Maak een lijst van pagina-typen en koppel per type het minimale schema dat past.
2

Fix errors en inconsistenties high

Los structured data errors op en zorg dat alle waarden ook op de pagina staan.
3

Meet CTR per cohort in GSC medium

Segmenteer op template, querygroep en positie en vergelijk voor/na.
4

Stop met extra types zonder rich result doel medium

Schrap schema types die geen rich result of betere entity-duiding opleveren.

Best practices

1

Kies 1 primaire entity + 100% geldige markup

Match schema met het hoofdonderwerp van de pagina. Test in Rich Results en fix alle errors.
2

Focus op schema dat rich results kan triggeren + meet CTR per template

Gebruik types die passen bij je content en SERP. Vergelijk CTR per pagina-type, niet site-breed.
3

Vul properties met echte waarden + 0 spamvelden

Gebruik alleen data die op de pagina zichtbaar en controleerbaar is. Laat irrelevante properties weg.
4

Bewaak indexatie en snippet-test + monitor in GSC

Check of belangrijke pagina’s geïndexeerd blijven en geen structured data warnings oplopen. Track CTR per querygroep.

Veelgemaakte fouten

Schema stapelen zonder doel

Je krijgt complexiteit en risico, maar zelden extra CTR.
Markup die niet klopt met de zichtbare content

Dit kan rich results blokkeren of tot manual actions leiden.
Succes meten op sitegemiddelde CTR

Je mist verschillen per template, query en positie.

Wat werkt

+ Helpt zoekmachines de pagina beter duiden
+ Kan rich results mogelijk maken bij passende content
+ Verbetert data-consistentie tussen templates

Wat niet werkt

- Meer schema types geeft meestal geen extra CTR
- Meer onderhoud en meer kans op fouten
- Foute markup kan rich results kosten

Experttip

Als je CTR wil verbeteren, begin met title en snippet-fit per query. Gebruik schema om eligibility te halen, niet om “meer blokjes” te stapelen. En check ook Core Web Vitals en indexatie, want die sturen vaak meer op resultaat dan schema-aantal.

Veelgestelde vragen

Moet ik dan maar één schema type gebruiken?

Nee. Gebruik wat logisch is voor de pagina. Maar voeg niets toe zonder duidelijk doel.

Waarom zie ik soms CTR-stijging na schema?

Vaak komt dat door rich result eligibility, betere titles, of een shift in rankings. Niet door “meer types”.

Welke schema types zijn het meest de moeite waard?

Dat hangt af van je content en SERP. Denk aan Product, Review, Recipe, FAQ (waar toegestaan) en Article.

Kan extra schema kwaad?

Ja, als het fout, inconsistent of spammy is. Dan verlies je vertrouwen of rich results.

Hoe test ik dit eerlijk?

Doe een A/B test per template of cohort. Houd positie, device en querytype constant.

Delen: Plaatsen Delen

Methodologie

Alle data is afkomstig van echte websites die door SEOJuice worden gevolgd. We filteren op pagina’s met minimaal 10 Google Search Console-vertoningen en geldige rankingposities (1-100) om statistische relevantie te waarborgen.

Data wordt wekelijks vernieuwd. Correlatie impliceert geen causaliteit — deze inzichten tonen verbanden, geen gegarandeerde resultaten.