Heeft de toegankelijkheidsscore invloed op rankings?

Bevestigd Gebaseerd op 22,840 datapunten

English Deutsch Svenska Nederlands Español Italiano Polski

Wat de data laat zien

Pagina’s met een toegankelijkheidsscore van 60–80 krijgen de meeste impressies. Het verschil tussen de beste en slechtste buckets is ongeveer 36%.

Conclusie: Stuur op 60–80 toegankelijkheidsscore om meer organische impressies te pakken.

Hoe u deze grafiek leest

Elke bar is een bucket met toegankelijkheidsscores. De hoogte is het relatieve aantal impressies per bucket. De 60–80 bucket staat het hoogst. Tussen de beste en slechtste bucket zit ongeveer 36% verschil.

Achtergrond

Veel teams zien toegankelijkheid als alleen UX of compliance. Ze denken dat Google het niet meeneemt in rankings. Data uit miljoenen pagina’s laat een duidelijk patroon zien. De 60–80 bucket wint op impressies. Hele lage scores verliezen zichtbaar terrein.

Volgende stappen

1

Audit top-templates high

Meet toegankelijkheid op je 10 grootste templates en zet ze in buckets.
2

Fix high-impact issues eerst high

Pak headings, labels, alt en contrast aan voor de grootste score-sprongen.
3

Test met echte flows medium

Check navigatie met toetsenbord en focus-states op formulieren en menus.
4

Monitor per bucket medium

Volg score-buckets naast Search Console impressies om effect te zien.

Best practices

1

Mik op 60–80 score +0–20 punten

Dit is de sweet spot in de data. Fix eerst de grootste fouten op templates met veel verkeer.
2

Maak headings logisch H1–H3 0 gaps

Gebruik één H1. Houd de volgorde strak om structuur en begrip te verbeteren.
3

Voeg alt-tekst toe 90%+ dekking

Schrijf korte, echte beschrijvingen. Sla decoratieve beelden over met lege alt.
4

Fix contrast 4.5:1 voor body-tekst

Pas kleuren in knoppen, links en tekst aan. Test ook hover- en focus-states.

Veelgemaakte fouten

Jagen op 100 score

Dit kost veel tijd en geeft vaak weinig extra SEO-winst.
ARIA overal plakken

Foute ARIA kan de UX slechter maken en issues verbergen.
Alleen de homepage fixen

Je mist schaal, want templates bepalen het grootste deel van je index.

Wat werkt

+ Meer organische impressies op schaal
+ Betere UX voor alle users
+ Minder risico op toegankelijkheidsklachten

Wat niet werkt

- Kost dev-tijd, vooral bij oude templates
- Scores schommelen per tool en audit-moment
- Te veel ARIA kan nieuwe bugs geven

Experttip

Koppel toegankelijkheid aan je SEO-template roadmap. Zet een minimale drempel op 60 en een target op 80. Leg dit vast als release-check, samen met Core Web Vitals en indexatiechecks.

Veelgestelde vragen

Gebruikt Google een Lighthouse accessibility score als ranking factor?

Google rangschikt niet op één score. Maar toegankelijkheid hangt samen met kwaliteitssignalen en betere prestaties op schaal.

Waarom wint de 60–80 bucket en niet 90–100?

Die bucket combineert vaak goede basis-kwaliteit met normale siteschaal. 90–100 komt vaker voor op kleine of strak gecontroleerde sets.

Welke issues geven meestal de snelste winst?

Headings, alt-teksten, form labels en contrast geven vaak de grootste sprongen.

Kan een lage score crawling of indexatie blokkeren?

Meestal niet direct. Maar slechte interactie en begrip kunnen wel je organische groei remmen.

Moet ik dit per pagina doen of per template?

Start met templates. Eén fix kan duizenden URL’s verbeteren.

Delen: Plaatsen Delen

Methodologie

Alle data is afkomstig van echte websites die door SEOJuice worden gevolgd. We filteren op pagina’s met minimaal 10 Google Search Console-vertoningen en geldige rankingposities (1-100) om statistische relevantie te waarborgen.

Data wordt wekelijks vernieuwd. Correlatie impliceert geen causaliteit — deze inzichten tonen verbanden, geen gegarandeerde resultaten.