Stand: März 2026
TL;DR: Die meisten Listen mit „kostenlosen SEO-Tools“ sind im Grunde Affiliate-Sammelartikel. Ich habe bei SEOJuice 12 kostenlose Tools gebaut und nutze täglich Tools von Drittanbietern — hier sind die, die wirklich funktionieren, nach dem Zeitpunkt sortiert, an dem du sie in einem realen Workflow einsetzen würdest.
Such nach „besten kostenlosen SEO-Tools“ und du bekommst 47 Artikel, die alle dieselben 10 Tools empfehlen, von denen die Hälfte für die „kostenlose“ Stufe eine Kreditkarte braucht. Die andere Hälfte zeigt dir so gerade genug Daten, dass du dich dumm fühlst, weil du nicht zahlst.
Ich weiß das, weil ich die meisten davon gelesen habe. Und ich war auf der anderen Seite — ich habe kostenlose Tools gebaut und versucht herauszufinden, wie man sie wirklich nützlich macht, ohne daraus Lead-Gen-Trichter mit einer Login-Schranke zwischen dir und deinen Ergebnissen zu machen.
Ich bin hier natürlich nicht ganz unvoreingenommen — ich habe mehrere dieser Tools gebaut. Ich sage bei jedem offen, woher die Perspektive kommt.
Bei SEOJuice haben Lida und ich seit Januar 2025 12 kostenlose Tools veröffentlicht. Kein Signup erforderlich. Kein „Gib deine E-Mail ein, um den vollständigen Bericht zu sehen“-Unsinn. Du fügst eine URL ein, bekommst Ergebnisse. Das war’s. Wir haben sie gebaut, weil wir die Köder-und-Tausch-Mentalität satt hatten — und weil kostenlose Tools, die wirklich funktionieren, die beste Vermarktung sind, die wir bisher gefunden haben. (Das kostenpflichtige Produkt startet bei 29 $/Monat — aber dieser Artikel handelt nicht davon.)
Was ich gelernt habe: Die meisten brauchen nicht 30 SEO-Tools. Sie brauchen 5–7 gute Tools, eingesetzt genau zu dem Zeitpunkt in ihrem Workflow, an dem sie wirklich helfen. So habe ich das hier organisiert — nicht von „am besten“ bis „am schlechtesten“ gerankt, sondern danach, wann du jeweils nach dem Tool greifen würdest.
Ein Teil davon sind unsere. Ein Teil sind Wettbewerber. Ich bin bei allen ehrlich.
Hier fangen die meisten an — und hier sind kostenlose Tools wirklich stark. Du musst keine 139 $/Monat bezahlen, um defekte Links und fehlende Meta-Tags zu finden.
Offenlegung der Perspektive: Ich habe es gebaut. Es ist kostenlos, ohne Anmeldung, und es gibt innerhalb des Audits selbst keine URL-Limits.
Unser SEO-Audit-Tool crawlt deine Website und prüft die üblichen Dinge — Meta-Tags, Überschriftenstruktur, defekte Links, Alt-Text für Bilder, Seitengeschwindigkeit, Mobile-Friendliness, Schema-Markup. Es erzeugt eine Bewertung und eine priorisierte Liste der Fixes. Der Bericht lässt sich per URL teilen — praktisch, wenn du einem Kunden (oder deinem Chef) plausibel machen musst, dass etwas behoben werden sollte.
Was es besonders gut kann: Priorisierung. Statt dir 400 Issues mit gleicher Gewichtung hinzuklatschen, zeigt es dir, welche tatsächlich Wirkung haben. Die Prüfungen für Schema und strukturierte Daten sind gründlicher als bei den meisten kostenlosen Tools — weil wir die Schema-Markup-Generierung direkt mit gebaut haben und dieselbe Validierungs-Engine wiederverwenden.
Was es nicht kann: Es ist kein vollständiger Crawler. Es kartiert deine komplette Site-Architektur nicht so, wie Screaming Frog das kann. Das ist ein Health Check, keine Kartografie-Übung. Für tiefgehendes technisches Crawling: weiter unten.
Google Search Console ist das am stärksten untergenutzte kostenlose SEO-Tool. Nicht weil Leute nicht wüssten, dass es existiert — fast jeder hat es installiert. Aber die meisten schauen nur einmal pro Woche auf die Gesamt-Klicks und halten dann für „erledigt“.
Die Funktionen, die mehr Aufmerksamkeit verdienen:
Die Einschränkung: Search Console zeigt dir nur Daten für deine eigene Website. Kein Wettbewerbs-Analytics, keine Keyword-Volumes, keine Backlink-Profile außer deinen eigenen. Das ist ein Diagnose-Tool, kein Strategie-Tool. Aber als Diagnose-Tool kommt nichts ran — weil es das einzige ist, das Googles echte Daten verwendet.
Laut einer Search-Engine-Roundtable-Umfrage von 2024 prüfen nur 38 % der GSC-Nutzer regelmäßig den Indexierungsbericht — und genau das ist für die meisten Websites der eine Abschnitt mit der höchsten direkten Handlungsrelevanz.
Lässt einen Lighthouse-Audit laufen und zeigt sowohl Labor- als auch Feld-Performance-Daten. Dieses Tool kennst du vermutlich schon. Was die meisten übersehen: Der Feld-Datenbereich (Chrome User Experience Report) ist für die reale Ranking-Wirkung deutlich relevanter als der Labor-Score. Googles Ranking-Systeme nutzen Feld-Daten — nicht deinen Lighthouse-Score.
Ich schaue PageSpeed Insights an, wenn eine Seite im Ranking abrutscht und ich nicht weiß warum. Etwa in 20 % der Fälle lautet die Antwort Performance-Regression — meist ein nicht optimiertes Bild oder ein Drittanbieter-Script, das schwerer geworden ist.
(Geständnis: Ich nutze Screaming Frog häufiger als unseren eigenen Crawler für bestimmte Aufgaben.)
Der kostenlose Tier von Screaming Frog crawlt bis zu 500 URLs ohne Zeitlimit, ohne Anmeldung und ohne Feature-Gating bei den Crawl-Daten selbst. Für eine Site mit unter 500 Seiten ist das ein vollwertiger technischer SEO-Crawler. Punkt.
Was du bekommst: vollständiges URL-Inventar, Response Codes, Redirect Chains, Meta-Tags, Überschriftenhierarchie, Wortanzahl, Canonical-Tags, hreflang, Validierung strukturierter Daten, interne Link-Analyse sowie Bilddetails. Alles lässt sich nach CSV exportieren. Die Funktion zur benutzerdefinierten Extraktion — bei der du XPath- oder Regex-Muster definierst, um bestimmte Daten von jeder Seite zu ziehen — ist im Free Tier verfügbar und schlicht absurd leistungsfähig.
Was du über 500 URLs nicht bekommst: Crawl-Vergleich (vorher/nachher), JavaScript-Rendering, Google-Analytics-Integration, geplante Crawls und API-Zugriff. Die 500-URL-Grenze ist das eigentliche Limit. Wenn deine Website größer ist, bezahlst du ($259/Jahr — für das, was du bekommst, vernünftig) oder du priorisierst, welche Bereiche du crawlen willst.
Screaming Frog wurde 2010 von Dan Sharp gegründet und ist bis heute Standard. Sechzehn Jahre später hat es kein kostenloses Tool vollständig nachgebaut. Ich würde es empfehlen, selbst wenn SEOJuice nicht existieren würde.
Ahrefs hat 2020 ihre kostenlosen Webmaster Tools gelauncht — und es ist leise eines der besten kostenlosen Angebote der Branche. Du verifizierst deine Site (wie bei GSC) und erhältst Zugriff auf Site Audit sowie Site Explorer für deine eigene Domain.
Site Audit prüft 100+ technische SEO-Issues mit einem Crawler, der JavaScript-Rendering beherrscht. Es findet Dinge, die der kostenlose Tier von Screaming Frog verpasst — etwa verwaiste Seiten, Seiten mit geringer Wortanzahl, die für gar nichts ranken, und Chancen für interne Links. Die Visualisierung deiner Site-Struktur ist wirklich hilfreich.
Der Haken: Das funktioniert nur für Sites, die du besitzt und verifizierst. Du kannst keine Wettbewerber analysieren. Und einige Kennzahlen (z. B. die Tiefe der Backlink-Daten) sind im Vergleich zu ihren kostenpflichtigen Plänen begrenzt. Aber um deine eigene Website zu auditieren? Das ist Ahrefs-Qualität zum Nulltarif. Ich war skeptisch, als sie es veröffentlicht haben — dachte, es wird ausgehöhlt — aber das Audit-Tool ist tatsächlich umfassend.
(Kurzer Hinweis: Die Keyword-Daten, die du aus kostenlosen Tools bekommst, sind richtungsweisend, nicht exakt. Suchvolumen-Zahlen aus jedem Tool — kostenlos oder bezahlt — sind Schätzwerte auf Basis von Clickstream-Daten, Google-Ads-API-Beispielen oder beidem. Nimm sie als Signale, nicht als Messwerte.)
Die meisten Keyword-Tools funktionieren vorwärts: Du gibst ein Seed-Keyword ein, und sie zeigen verwandte Begriffe. Der SEOJuice Keyword Extractor arbeitet rückwärts: Du gibst ihm eine URL und er sagt dir, für welche Keywords die Seite tatsächlich optimiert ist. Unter der Haube ist das TF-IDF-Analyse — Term Frequency-Inverse Document Frequency — also das Finden der Wörter und Phrasen, die statistisch gesehen auf deiner Seite besonders „unterscheidend“ sind im Vergleich zu allgemeinem Web-Content.
Ich habe das gebaut, nachdem ich einen Nachmittag damit verbracht habe, Keyword-Dichte manuell zwischen fünf Wettbewerber-Seiten für einen einzelnen Artikel zu vergleichen. Nie wieder. Das Tool macht in Sekunden das, wofür ich drei Stunden mit Spreadsheets brauchte.
Wo es nachlässt: Es ist ein Tool für die Analyse einer einzelnen Seite, keine Keyword-Datenbank. Keine Suchvolumen, keine Difficulty-Scores, keine Trenddaten. Dafür brauchst du Keyword Planner oder ein kostenpflichtiges Tool. Denk daran wie ein Content-Spiegel — es zeigt dir, was da ist, nicht was im größeren Landschaftsbild fehlt.
Das Keyword-Tool von Google selbst. Kostenlos, wenn du ein Google-Ads-Konto hast — du musst keine Anzeigen schalten. Die Oberfläche ist holprig, weil sie für Werbetreibende gebaut ist, nicht für SEOs, aber die Daten kommen direkt von Google.
Was du bekommst: Keyword-Ideen aus einem Seed-Term oder einer URL, Suchvolumen-Spannen (keine exakten Zahlen, außer du schaltest Ads), Wettbewerbsniveau und Gebots-Schätzwerte. Die Funktion „Neue Keywords entdecken“ bringt manchmal Begriffe ans Licht, die du in Drittanbieter-Tools nicht findest — weil sie zu neu oder zu niche sind, um in Clickstream-Daten aufzutauchen.
Die große Einschränkung: Volume-Spannen. Google zeigt „10K–100K“ statt einer konkreten Zahl für Nicht-Anzeigenkunden. Das ist eine breite Spanne. Kombiniere das mit Google Trends für richtungsweisende Volumen-Daten — Trends geben dir auch keine absoluten Zahlen, aber sie zeigen dir die relative Beliebtheit über die Zeit, was für die Content-Planung oft sogar hilfreicher ist.
AnswerThePublic wurde 2022 von Neil Patels Ubersuggest übernommen. Der kostenlose Tier funktioniert weiterhin — drei Suchen pro Tag — und generiert Keyword-Ideen im Frage-Format, als „wer/was/wann/wo/warum/wie“-Cluster rund um deinen Seed-Term.
Ich nutze es konkret für FAQ-Abschnitte und Ideen für Blog-Themen. Das visuelle Wheel-Format ist etwas gimmicky, aber die alphabetische Ansicht darunter ist wirklich nützlich, um Frage-Muster zu erkennen, auf die man sonst nicht sofort kommt. Für diesen Artikel habe ich „free SEO tools“ darüberlaufen lassen und festgestellt, dass „are free SEO tools accurate“ eine häufige Frage ist — und das hat mir gezeigt, dass Leser bereits skeptisch sind, und dass ich das adressieren sollte.
Drei Suchen pro Tag sind limitiert. Wenn du mehr brauchst, enthält der kostenpflichtige Ubersuggest-Plan unbegrenzten AnswerThePublic-Zugriff.
AlsoAsked scrapt Googles „People Also Ask“-Boxen und bildet sie als Baum ab — also wie sich Fragen gegenseitig verzweigen. Es zeigt dir die Frage-Topologie rund um ein Thema, und das ist Gold für die Content-Struktur.
Der kostenlose Tier liefert dir pro Monat nur eine Handvoll Suchanfragen (sie ändern die Limits gelegentlich — schau auf ihrer Seite nach den aktuellen Caps). Was es von AnswerThePublic unterscheidet: AlsoAsked zeigt dir Googles echtes PAA-Datenmaterial, nicht algorithmisch generierte Varianten. Das sind Fragen, die echte Menschen in den Suchergebnissen anklicken.
Ich habe es nur gelegentlich genutzt — weil der begrenzte kostenlose Tier es schwer macht, es in einen regelmäßigen Workflow einzubauen. Aber wenn ich eine Pillar Page plane und das Fragen-Ökosystem verstehen muss, ist es das erste Tool, das ich öffne.
Keyword-Stuffing passiert immer noch. Meist nicht mit Absicht — Autor:innen greifen immer wieder auf dieselbe Formulierung zurück, ohne es zu merken, besonders bei längeren Seiten. Der Keyword Density Analyzer findet das: URL einfügen, Häufigkeiten für Ein-Wort-, Zwei-Wort- und Drei-Wort-Phrasen anzeigen lassen — inklusive Dichte in Prozent.
Wenn dein Zielkeyword bei 6 % Dichte auftaucht, bist du überoptimiert. Es gibt keine magische Zielzahl — wer „2,5 % ist optimal“ behauptet, erfindet das — aber Extreme lassen sich erkennen und beheben. Ich lasse das bei unseren eigenen Blogposts laufen, bevor wir veröffentlichen. Peinlich: Es hat mich dabei erwischt, „interne Verlinkung“ zu oft verwendet zu haben — in einem Artikel über interne Verlinkung.
Bei der Link-Analyse erreichen kostenlose Tools sehr schnell ihre Grenzen. Backlink-Datenbanken sind teuer, um sie aufzubauen und zu pflegen — Ahrefs verarbeitet täglich 8 Milliarden Seiten. Das können kostenlose Tools nicht replizieren. Aber es gibt spezifische Link-Aufgaben, bei denen kostenlose Tools perfekt funktionieren.
(Ich bin allgemein weniger überzeugt von Link-Analysetools — die Datenquellen sind alle unvollkommen, und kein kostenloses Tool gibt dir das vollständige Bild. Jeder Backlink-Index verpasst Links, zählt Links, die es nicht mehr gibt, oder hinkt der Realität um Tage oder Wochen hinterher. Nutze diese Tools für richtungsweisende Signale, nicht für endgültige Antworten.)
Defekte Links sehen schlecht aus. Dein/e Besucher:in klickt, bekommt eine 404 und ist weg. Google sieht das und nimmt es in seine Notizen auf. Keine der beiden Situationen ist gut.
Der broken link checker crawlt eine Seite und findet alle ausgehenden Links, die eine 4xx- oder 5xx-Fehlermeldung zurückgeben — plus Redirect Chains, bei denen Links über zwei oder mehr Sprünge umgeleitet werden, bevor sie ihr Ziel erreichen. Ich habe Ressourcenseiten mit 15–20 toten Links gesehen — komplette Bereiche „empfohlene Tools“, in denen die Hälfte der Tools längst nicht mehr existiert.
Das war eines der ersten Tools, die wir gebaut haben — und es ist das simpelste. Kein KI-Modus, keine Scoring-Algorithmen. Nur eine Liste defekter URLs und ihrer HTTP-Statuscodes. Das Problem ist klar; das Tool sollte es auch sein.
Der internal link finder analysiert die Seiten deiner Website und schlägt dir vor, wo du interne Links ergänzen solltest — basierend auf thematischer Relevanz. Er schaut sich den Content jeder Seite an, erkennt Keyword-Überschneidungen und empfiehlt konkreten Anchor Text sowie Ziel-URLs.
Interne Verlinkung ist die am meisten unterschätzte SEO-Maßnahme — und gleichzeitig die mühsamste, wenn man sie manuell macht. Bei einer 200-Seiten-Site ist die Zahl möglicher Link-Kombinationen riesig. Dieses Tool reduziert das auf die Links, die thematisch Sinn ergeben und tatsächlich dabei helfen, Autorität sinnvoll zu verteilen.
(Nebenbei: Genau hier macht das bezahlte Produkt von SEOJuice den Großteil seiner Arbeit — Kontextlinks automatisch in deinen Content einfügen, über das WordPress-Plugin. Das kostenlose Tool zeigt Chancen; das kostenpflichtige Produkt setzt sie um. Ich erwähne das der Transparenz halber — nicht als Pitch.)
Moz gibt dir mit seinem Link Explorer 10 kostenlose Link-Abfragen pro Monat. Jede Abfrage zeigt verweisende Domains, eingehende Links, Domain Authority sowie die Top-Links auf die verlinkenden Seiten für jede URL.
Zehn Abfragen sind nicht viel, aber ausreichend für Stichproben. Wenn mir jemand eine Gastbeitrags-Gelegenheit vorschlägt oder ich einen potenziellen Backlink bewerte, lasse ich die Domain bei Moz laufen, um DA und Spam-Score zu prüfen. Die Daten sind nicht so umfassend wie bei Ahrefs (Mozs Link-Index ist kleiner) — aber Domain Authority bleibt die Kennzahl, die auch nicht-SEO-Stakeholder verstehen. Wenn du die Link-Qualität einem Kunden erklären musst, der nicht weiß, wofür DR steht, ist DA die gemeinsame Sprache.
Moz hat Domain Authority ungefähr um 2010 eingeführt — das Unternehmen (ursprünglich SEOmoz) wurde 2004 gegründet, aber DA als Kennzahl kam später. Seitdem wurde es mehrfach überarbeitet, aber es ist bis heute die am häufigsten zitierte Domain-Metrik außerhalb der SEO-Branche.
Ich bin fast zufällig auf Google Alerts für Link-Monitoring gestoßen. Ich habe ein Alert für „SEOJuice“ eingerichtet, um Presse-Erwähnungen zu verfolgen, und bekam immer wieder Benachrichtigungen über Blogposts und Forenthreads, die uns erwähnten, ohne zu verlinken. Es hat — peinlich genug — viel zu lange gedauert, bis ich gemerkt habe, dass ich da einen kostenlosen, passiven Finder für nicht verlinkte Erwähnungen nutze.
Richte Alerts für deinen Brand-Namen und deine Domain ein — dann wirst du benachrichtigt, sobald neue Seiten auf dich verweisen, egal ob mit Link oder ohne. So bekomme ich auf diese Weise 2–3 erwähnenswerte, verlinkbare Treffer pro Monat. Nicht revolutionär, aber du brauchst nur 30 Sekunden zum Einrichten und es kostet nichts.
Technisches SEO hat das beste kostenlose Tool-Angebot innerhalb jeder SEO-Unterkategorie. Die meisten technischen Aufgaben — strukturierte Daten erzeugen, robots.txt validieren, Rich-Result-Tests durchführen — sind deterministisch. Es gibt eine richtige Antwort. Kostenlose Tools können dir diese richtige Antwort genauso gut liefern wie bezahlte.
(Kurzer Hinweis: Ich habe diese Generatoren gebaut, um meine eigene Neugier zu stillen. Sie decken die häufigsten Fälle gut ab, aber Edge Cases — etwa komplexe Rewrite-Regeln oder Multi-Site-Setups — brauchen weiterhin manuelle Arbeit. Wenn du eine Enterprise-Site mit dutzenden Subdomains und individuellen Server-Konfigurationen betreibst, wirst du diese Tools vermutlich sehr schnell überholen.)
Der schwierigste Teil von Schema-Markup ist nicht das Verstehen — es ist, die Details korrekt zu treffen. JSON-LD kann „ok aussehen“, während die Validierung stillschweigend fehlschlägt: ein fehlendes Komma, ein falsch geschriebener Property-Name, ein empfohlenes Feld, von dem du nicht wusstest, dass es existiert. Ich habe das früher von Hand geschrieben und mehr Zeit ins Debugging gesteckt als ins eigentliche Erstellen.
Der schema markup generator deckt 12+ Schema-Typen ab — Article, Product, FAQ, HowTo, LocalBusiness, Organization, BreadcrumbList und mehr. Felder ausfüllen, gültiges JSON-LD bekommen. Was ihn von anderen Generatoren unterscheidet: Er enthält von Googles empfohlenen Properties, nicht nur die verpflichtenden. In Googles Doku steht, dass „name“ für ein Product erforderlich ist, aber es „strongly recommends“ image, description und review. Der Generator nimmt alle standardmäßig mit rein.
Bei Schema-Typen, die Google aktiv für Rich Results nutzt (FAQ, HowTo, Product, Recipe), ist es eine der wenigen SEO-Aufgaben mit direkt messbarem Effekt. Entweder du bekommst das Rich Result — oder eben nicht.
Der robots.txt generator erstellt eine korrekt formatierte robots.txt-Datei auf Basis deiner Auswahl — welche User Agents erlaubt oder gesperrt sind, Crawl-Delay-Einstellungen und die Sitemap-URL. Außerdem validiert er vorhandene robots.txt-Dateien und markiert typische Fehler.
Typische Fehler, die ich sehe: CSS- und JavaScript-Dateien blockieren (das verhindert, dass Google deine Seite rendert), aus Versehen die komplette Site blockieren mit Disallow: / statt Disallow: (leerer Wert) und Sitemap-Deklarationen vergessen. Der Generator verhindert all diese Probleme.
Der .htaccess generator erstellt Redirect-Regeln, Force-HTTPS-Regeln, www-to-non-www (oder umgekehrt) sowie andere gängige Apache-Konfigurationen. Das ist speziell für Apache-Server — wenn du Nginx nutzt, brauchst du ein anderes Tool.
Redirect-Mistakes gehören zu den häufigsten technischen SEO-Probleme. Redirect Chains (A leitet auf B, B leitet auf C), Redirect Loops und falsche Regex-Muster in Rewrite-Regeln. Dieses Tool erzeugt saubere, getestete Regeln für typische Szenarien.
Prüft, ob die strukturierten Daten einer Seite in Google Search für Rich Results geeignet sind. URL oder Code-Snippet einfügen — dann siehst du, welche Rich-Result-Typen erkannt werden und ob sie die Validierung bestehen. Wird von Google gepflegt, daher ist die Validierung immer aktuell.
Ich nutze das nach dem Hinzufügen von jeglichem Schema-Markup. Dauert 10 Sekunden. Es gibt keinen Grund, es nicht zu tun.
Google hat ihren separaten Mobile-Friendly Test Ende 2023 eingestellt — aber die Funktionalität lebt in Lighthouse und PageSpeed Insights weiter. Wenn du noch nach dem alten Tool suchst, starte einfach einen PageSpeed-Insights-Test und schau dir den Mobile-Tab an. Gleiches Datenmaterial, anderes Interface.
| Tool | Kategorie | Signup erforderlich? | Am besten für | Haupt-Einschränkung |
|---|---|---|---|---|
| SEOJuice SEO Audit | Audit | Nein | Schneller Site-Health-Check mit priorisierten Fixes | Kein Full-Site-Crawler |
| Google Search Console | Audit | Ja (Site-Verifizierung) | Indexierungsprobleme, echte Suchdaten | Nur eigene Site |
| Google PageSpeed Insights | Audit | Nein | Performance + Core Web Vitals | Immer nur eine Seite |
| Screaming Frog (kostenlos) | Audit | Nein | Tiefgehendes technisches Crawling | 500-URL-Limit |
| Ahrefs Webmaster Tools | Audit | Ja (Site-Verifizierung) | Umfassendes Site-Audit | Nur eigene Site |
| SEOJuice Keyword Extractor | Keywords | Nein | Keyword-Analyse auf Seitenebene via TF-IDF | Keine Suchvolumen |
| Google Keyword Planner | Keywords | Ja (Ads-Konto) | Keyword-Ideen aus Googles Daten | Volumenspannen, keine exakten Zahlen |
| AnswerThePublic | Keywords | Nein | Keyword-Ideen auf Basis von Fragen | 3 Suchen/Tag |
| AlsoAsked | Keywords | Nein | PAA-Frage-Mapping | Sehr limitierte kostenlose Abfragen |
| SEOJuice Keyword Density | Keywords | Nein | Erkennung von Überoptimierung | Nur Seitenanalyse |
| SEOJuice Broken Link Checker | Links | Nein | Defekte ausgehende Links finden | Fokus auf ausgehende Links |
| SEOJuice Internal Link Finder | Links | Nein | Chancen für interne Links | Nur Vorschläge (manuelle Umsetzung) |
| Moz Link Explorer (kostenlos) | Links | Ja | Schnelle DA-/Backlink-Checks | 10 Abfragen/Monat |
| Google Alerts | Links | Ja (Google-Konto) | Brand-Mention-Monitoring | Nicht in Echtzeit, verpasst viele Erwähnungen |
| SEOJuice Schema Generator | Technisch | Nein | Erstellung strukturierter JSON-LD-Daten | Manuelles Einfügen in die Site |
| SEOJuice Robots.txt Generator | Technisch | Nein | robots.txt erstellen + validieren | Keine Validierung gegen Live-Site |
| SEOJuice .htaccess Generator | Technisch | Nein | Redirect- und Serverregeln | Nur Apache |
| Rich Results Test | Technisch | Nein | Schema-Validierung | Nur Googles Schemata |
| SEOJuice Domain Authority | Domain | Nein | Schneller Domain-Vergleich | Näherung, nicht Moz DA |
| SEOJuice SEO Grade | Domain | Nein | On-Page-SEO-Scoring mit Erklärungen | Nur auf Seitenebene |
| SimilarWeb (kostenlos) | Domain | Nein | Traffic-Schätzungen für Wettbewerber | Nur Top-Level-Daten |
| SEOJuice Alt Text Suggester | Bilder | Nein | KI-generierter Alt-Text | ~70 % Genauigkeit bei komplexen Bildern |
| SEOJuice Image Caption Generator | Bilder | Nein | Sichtbare Bildunterschriften | Benötigt Anpassung des Tons |
| WAVE | Barrierefreiheit | Nein | WCAG-Compliance-Checks | Findet ca. 30–40 % der Issues |
Kostenlose Tools reichen, wenn du eine Site hast, weniger als 500 Seiten, und die Geduld, Daten aus mehreren Tools zusammenzusetzen. Das deckt die meisten Freelancer, Blogger und kleinen Unternehmen ab.
Wenn:
| Szenario | Reichen kostenlose Tools? | Wann zahlen? | Empfohlenes bezahltes Tool |
|---|---|---|---|
| Ein einzelner Blog, unter 100 Seiten | Ja | Wenn du automatisierte Fixes willst | SEOJuice (29 $/Monat) |
| Website für kleine Unternehmen | Meistens ja | Wenn Wettbewerber vor dir liegen und du verstehen musst, warum | Ahrefs Lite (129 $/Monat) oder SEOJuice (29 $/Monat) |
| E-Commerce, 1000+ Produkte | Nein — zu viele Seiten | Am besten sofort | Screaming Frog (259 $/Jahr) + Ahrefs (129 $/Monat) |
| Agentur mit 5+ Kunden | Nein — zu zeitaufwendig | Am besten sofort | SEOJuice Agency (79 $/Monat) oder Semrush (139 $/Monat) |
| SaaS-Content-Marketing | Für Audits: ja. Für Strategie: nein. | Wenn du Keyword- und Wettbewerbs-Intelligence brauchst | Ahrefs (129 $/Monat) oder Semrush (139 $/Monat) |
| Lokales Business, ein Standort | Ja — GSC + kostenlose Audit-Tools | Wenn du Monitoring für Google Business Profile willst | SEOJuice (29 $/Monat) |
Ich sag’s direkt: Wenn du mehr als 5 Stunden pro Monat mit manuellen SEO-Aufgaben verbringst, die ein Tool automatisieren könnte, dann zahlt sich das Tool aus. Für 29 $/Monat kostet SEOJuice weniger als die Zeit von etwa einer Stunde bei den meisten Leuten. Für 139 $/Monat kostet Semrush weniger als ein Tag Beraterzeit. Die Rechnung geht selbst im kleinen Maßstab auf.
(Kurzer Hinweis: Wir haben versucht, als Tool Nummer 13 einen kostenlosen Backlink-Checker zu bauen. Der Plan war, ihn zum Anker dieses Abschnitts zu machen. Wir konnten es nicht hinbekommen — die Datenquellen, auf die wir zu den Kosten zugreifen konnten, die wir kostenlos stemmen konnten, lieferten Ergebnisse, die zu unvollständig waren, um nützlich zu sein. Um nichts Irreführendes zu liefern, haben wir es eingestellt. Das ist der ehrliche Grund, warum unsere Link-Tools auf interne Links und defekte Links statt auf Backlink-Analysen setzen. Das Daten-„Moat“ rund um Backlink-Datenbanken ist real.)
Aber lass dich von niemandem (auch nicht von mir) überzeugen, dass kostenlose Tools nutzlos sind. Allein Google Search Console liefert dir mehr handlungsrelevante SEO-Daten als die meisten Menschen verarbeiten können. Die bezahlten Tools bringen Komfort und Wettbewerbs-Intelligence — keine Magie.
Für die Daten deiner eigenen Site: Ja. Google Search Console zeigt dir echte Impression- und Klickdaten aus den eigenen Systemen von Google. Die Crawl-Daten von Screaming Frog sind so genau wie jeder bezahlte Crawler. Für Wettbewerberdaten und Keyword-Volumes: kostenlose Tools sind richtungsweisend. Sie sagen dir „dieses Keyword bekommt viele Suchanfragen“, aber nicht, wie viele es genau sind. Für die meisten Entscheidungen — welchen Content du schreiben solltest, welche Seiten du fixen musst, wo du Links ergänzen solltest — reicht richtungsweisendes Material aus.
Ja, aber langsam. Kostenlose Tools verlangen mehr manuelle Arbeit — CSVs exportieren, Daten zwischen Tools gegeneinander abgleichen, Audits Seite für Seite laufen lassen. Wenn deine Zeit günstig ist (oder du gerade SEO lernst und der manuelle Prozess dir dabei hilft), decken kostenlose Tools 80 % dessen ab, was bezahlte Tools leisten. Die fehlenden 20 % sind Wettbewerbs-Intelligence, Automatisierung und historische Trenddaten.
Google Search Console. Es ist das einzige Tool mit direktem Zugriff auf Googles Daten — echte Impressionen, echte Klicks, echte Indexierungs-Status. Wenn du für den Rest deiner Karriere nur ein SEO-Tool nutzen dürftest, wäre GSC die Antwort. Alles andere baut darauf auf, was GSC dir bereits liefert.
Sie sind wirklich kostenlos. Kein Signup, keine Kreditkarte, keine E-Mail-Sperre. Der Haken ist, dass sie Marketing für unser bezahltes Produkt sind — wir setzen darauf, dass du, wenn du unsere kostenlosen Tools nutzt und sie nützlich findest, SEOJuice in Betracht ziehst, sobald du ein bezahltes Tool brauchst. Das ist das komplette Geschäftsmodell. Die kostenlosen Tools erzeugen organischen Traffic auf unsere Seite — deshalb investieren wir darin, sie wirklich gut zu machen.
Monatlich ist für die meisten Websites ein sinnvoller Rhythmus. Lasse einmal pro Monat einen Screaming-Frog-Crawl laufen (oder nutze unser SEO-Audit), prüfe Search Console wöchentlich auf Indexierungsprobleme und mache einen manuellen PageSpeed-Check, sobald du größere Änderungen an Seiten vornimmst. Für größere Sites oder Websites in stark umkämpften Nischen sind Audits alle zwei Wochen sinnvoll — aber dann willst du wahrscheinlich ohnehin automatisiertes Monitoring über ein bezahltes Tool.
Weiterführende Lektüre: Top Open-Source Tools für SEO — ein detaillierter Blick auf Self-Hosted-Open-Source-Alternativen für technisches SEO.
Wenn du mit nur einer Sache starten willst: führe ein kostenloses SEO-Audit auf deiner Website durch. Das dauert 30 Sekunden, zeigt dir deine größten Probleme, und danach kannst du entscheiden, ob du weitere Tools brauchst — kostenlos oder bezahlt.
no credit card required
