Eine Landingpage, die bei 4% konvertiert, statt bei 1,5%, ist kein Hexenwerk – das liegt meist an einer schnelleren Ladezeit, einer präziseren Headline oder daran, dass das Formular keine Faxnummer abfragt. Das Tool, das du auswählst, entscheidet über genau das, noch bevor du auch nur ein Wort Copywriting angefasst hast.
Ich habe Landingpages auf den meisten dieser Plattformen gebaut – für SaaS-Trials, Lead Magnets, Webinar-Registrierungen und lokale Dienstleister. Was folgt, ist ein ehrlicher Vergleich auf Basis echter Nutzung, nicht Feature-Checklisten, die aus Produktseiten kopiert wurden.
Jedes Tool wurde nach fünf Kriterien beurteilt:
| Tool | Startpreis | A/B-Testing | Am besten für | Editor-Typ |
|---|---|---|---|---|
| Unbounce | $99/Monat | Ja | PPC-fokussierte Marketer | Drag-and-drop + KI |
| Instapage | $199/Monat | Ja | Enterprise-/Agentur-Teams | Pixelgenaues Drag-and-drop |
| Leadpages | $49/Monat | Ja (Standard+) | Kleine Unternehmen mit begrenztem Budget | Drag-and-drop |
| Carrd | $19/Jahr | Nein | Schlichte One-Page-Websites | Blockbasiert |
| Webflow | $14/Monat | Nein (nativ) | Designer, die volle Kontrolle wollen | Visuelles CSS/HTML |
| Framer | $0 (bezahlt ab $10/Monat) | Nein (nativ) | Moderne, designorientierte Seiten | Design-first, Figma-ähnlich |
| Swipe Pages | $39/Monat | Ja | Mobile-first-Ads | Drag-and-drop AMP |
| Landingi | $29/Monat | Ja | Template-first-Teams | Drag-and-drop |
| Systeme.io | $0 (bezahlt ab $27/Monat) | Nein | All-in-one Funnel-Builder | Drag-and-drop |
| HubSpot | $20/Monat (Starter)* | Ja | CRM-integrierte Teams | Drag-and-drop |
| WP + Elementor | ~$10/Monat + $59/Jahr | Über Plugin | DIY-WordPress-Nutzer | Drag-and-drop |
| ConvertFlow | $99/Monat | Ja | Personalisierungsgetriebene Funnels | Blockbasiert + Logik |
*Sinnvolles A/B-Testing und Personalisierungsfunktionen erfordern Marketing Hub Professional für $890/Monat.
Unbounce hat 2009 das Konzept von eigenständigen Landingpages mitgeprägt – und 2026 ist es immer noch die Standard-Antwort, wenn jemand mit bezahlter Suche fragt, welches Tool man dafür nutzen sollte. Ich habe gesehen, wie es sein $99/Monat-Preisschild innerhalb der ersten Kampagne selbst rechtfertigt.
Das Feature, das Unbounce im PPC-Bereich abhebt, ist Dynamic Text Replacement (DTR). So konkret funktioniert es: Deine Google Ads zielen auf das Keyword „cheap flights to London“. Ohne DTR landet jeder Besucher auf einer Headline, die etwas generisch wie „Find Your Next Getaway“ sagt. Mit DTR liest die Headline automatisch „Cheap Flights to London“ — exakt passend dazu, was der Nutzer eingetippt hat. Dieser Message-Match-Boost bewegt den Quality Score typischerweise um ein bis zwei Punkte nach oben, was sich direkt in niedrigere CPCs übersetzt. Ich habe das einmal bei einer Travel-Kampagne eingerichtet und gesehen, wie die Kosten pro Lead innerhalb von zwei Wochen um 18% sanken, ohne dass ich ein Wort im Anzeigentext geändert hätte.
Die KI-gestützte Smart-Traffic-Funktion ist tatsächlich der am stärksten unterschätzte Teil der Plattform. Klassisches A/B-Testing braucht statistisch signifikanten Traffic, um einen Gewinner zu bestimmen — oft 1.000+ Conversions pro Variante. Smart Traffic umgeht das, indem es einzelne Besucher an die Variante routet, die für ihr Profil am wahrscheinlichsten konvertiert. Dadurch funktioniert es auch auf Seiten mit geringem Traffic, auf denen ein sauberes A/B-Testing Monate bräuchte, bis Signifikanz erreicht ist.
Preise: Build-Plan für $99/Monat (500 Conversions, 1 Domain). A/B-Testing erfordert den Experiment-Plan für $149/Monat. Smart Traffic ist im Optimize-Plan für $249/Monat enthalten. Jahresabrechnung spart grob 25%.
Der Haken: Conversion-Limits in niedrigeren Plänen sind spürbar restriktiv. 500 Conversions pro Monat klingen viel, bis deine Lead-Gen-Kampagne wirklich anfängt zu funktionieren. Behalte diese Limits im Blick.
Unbounce ist seit Jahren die Standard-Empfehlung in PPC-Communities wie r/PPC und der Paid Search Association — allein das Dynamic-Text-Replacement-Feature hält es dort.
Am besten für: Marketingteams, die Google-Ads- oder Meta-Kampagnen fahren und DTR brauchen, echtes A/B-Testing wollen und nicht in der Entwickler-Queue landen möchten.
Für Instapage gibt es ein sehr konkretes Team-Profil: Du managst mehr als 20 aktive Kampagnen, mehrere Personen müssen Seitenentwürfe vor dem Go-live prüfen und kommentieren, und du gibst genug für Ads aus, dass die $199/Monat Einstiegskosten bei deinem Mediaplan nur noch eine Rundungsdifferenz sind.
Wenn das nicht auf dich zutrifft, ist dieser Abschnitt vermutlich nicht relevant. $199/Monat sind für eine einzelne Kampagne schwer zu rechtfertigen — ich habe einmal eine Kampagne für einen Kunden laufen lassen, der $3.000/Monat für Ads ausgab, und allein die Plattform-Overhead lag bei 6,6% des Medienspend. Aber für Agenturen, die $150k+ monatlich in Media fakturieren, spart Instapages AdMap — es verbindet visuell Anzeigengruppen mit den jeweiligen Landingpage-Varianten — pro Woche mehrere Stunden Projektmanagement.
Der pixelgenaue Editor und die Zusammenarbeit in Echtzeit (mehrere Nutzer können zu konkreten Seitenelementen kommentieren, wie bei Figma für Marketing) sind tatsächlich besser als alles andere in dieser Liste. Heatmaps sind integriert, wodurch Hotjar im Stack entfällt. Server-seitiges A/B-Testing heißt: kein Page-Flicker beim Laden der Varianten — wichtig für Datenreinheit bei hohem Traffic.
Preise: Create-Plan für $199/Monat. Convert-Plan (volle Personalisierung + AdMap) für $299/Monat. Enterprise ist individuell. 14-tägige kostenlose Testphase.
Wichtig zu wissen: Die Template-Bibliothek ist spürbar kleiner als bei Unbounce oder Landingi — und das ist relevanter, als man unter Zeitdruck erwarten würde.
Am besten für: Enterprise-Marketingteams oder Agenturen, die große Werbebudgets verwalten, mehrere Kampagnen laufen haben und für jede Audience- bzw. Stakeholder-Review personalisierte Varianten benötigen.
Ein simples Tool, ein simples Review. Leadpages ist die richtige Wahl für Inhaber kleiner Unternehmen, Coaches und Solo-Marketer, die eine professionelle Seite wollen — ohne Komplexität oder Kosten der Enterprise-Optionen. Die Templates sind solide, ohne besonders spannend zu sein. Der Editor ist anfängerfreundlich. Der Preis beißt nicht.
Das Alleinstellungsmerkmal in dieser Preisgruppe ist das Fehlen von Conversion-Deckeln: Du kannst unbegrenzt Traffic fahren und unbegrenzt Leads erfassen für $49/Monat — besser als Unbounces 500-Conversion-Limit bei doppeltem Preis. Der Lead Meter (ein echter, live berechneter Score zur Conversion-Wahrscheinlichkeit, während du baust) hilft Anfängern, die noch kein Gefühl dafür haben, wie „gut“ aussieht.
Stripe-Checkout ist inklusive, was Leadpages zu einer leichten Option macht, um ein einzelnes Produkt oder eine einzelne Dienstleistung zu verkaufen — ohne separaten E-Commerce-Warenkorb. Das ist ein legitimer Use Case für Berater und Service-Unternehmen.
Preise: Standard für $49/Monat (1 Website, A/B-Testing, unbegrenzte Leads). Pro für $99/Monat (3 Websites). Jahresabrechnung spart etwa 36%.
Die gestalterische Obergrenze ist niedriger als bei Unbounce und Instapage, und die Templates wirken ein bisschen wie 2020. Wenn Ästhetik Priorität hat, schau dir stattdessen Framer an. Wenn Conversion und Einfachheit zu einem fairen Preis im Vordergrund stehen, liefert Leadpages.
Für den Preis eines Monats Unbounce bekommst du drei Monate Leadpages — und bei den meisten kleinen Unternehmen wird die Conversion-Differenz den Aufpreis nicht rechtfertigen.
Ich habe meine Speaker-Profileite in 8 Minuten mit Carrd gebaut — während eines Layovers. Sie ist immer noch online. Das Pro-Abo kostet $19 pro Jahr — nicht pro Monat, sondern pro Jahr. Das ist das ganze Pitch, und er ist gut. (Ich kann ehrlich gesagt nicht glauben, dass das $19/Jahr kostet. Ich habe meine Speaker-Seite auf Carrd während eines Layovers gebaut und sie sieht immer noch besser aus als Seiten, für die ich stundenlang in Webflow gearbeitet habe.)
Carrd ist für One-Pager gemacht: persönliche Landingpages, Link-in-Bio-Ersetzungen, schlichte Produktankündigungen, Conference-Speaker-Profile, Pre-Launch-Waitlist-Seiten. Das Tool ist nichts für Multi-Step-Funnels, A/B-Testing oder alles, was Logik voraussetzt. Wenn du Carrd für eine ernsthafte Lead-Gen-Kampagne in Betracht ziehst, brauchst du ein anderes Tool. Wenn du etwas Sauberes, Schnelles und innerhalb einer Stunde Live haben musst, kommt von dieser Liste nichts an das Preis-Leistungs-Verhältnis heran.
Am besten für: Freelancer, Creator und Solo-Unternehmer, die einen sauberen, schnellen One-Pager brauchen und null Interesse an Tracking, Testing oder Funnel-Logik haben.
Webflow ist nicht wirklich ein Landingpage-Builder. Es ist eine visuelle Web-Entwicklungsumgebung, die für Landingpages ausgezeichnet ist, wenn du komplette Designkontrolle brauchst. Die Unterscheidung ist wichtig, weil das Tool für Menschen gedacht ist, die in CSS denken — nicht für jene, die schnell ein Lead-Formular veröffentlichen wollen.
Ich habe ein Wochenende in Webflow University verbracht, bevor ich etwas bauen konnte, das mich nicht beschämt hat. Das ist keine Beschwerde — eher eine faire Warnung. Der Benefit ist real: Jede Designentscheidung wird auf echte CSS-Klassen abgebildet, du bekommst sauberes semantisches HTML, das standardmäßig SEO-tauglich ist, und die CMS-Collections erlauben es dir, programmgesteuerte Landingpages aus strukturierten Daten aufzubauen (praktisch, wenn du z. B. Standortseiten oder Produktvarianten in größerem Maßstab erstellen willst).
Wann würdest du Webflow für Landingpages einsetzen — und wann nicht? Nimm es, wenn: Die Landingpage als Brand-Showcase funktionieren muss, du mit einem visuellen CSS-Workflow vertraut bist und kein natives A/B-Testing brauchst. Nutze es nicht, wenn: du schnell veröffentlichen musst, integrierte Conversion-Optimierung brauchst oder das Tool einem Nicht-Techniker übergeben wirst, der es betreuen soll. Webflow Optimize (natives A/B-Testing) startet bei $299/Monat als separater Add-on — ab da ist Unbounce wahrscheinlich die bessere Wahl.
Preise: Basic-Site-Plan ab $14/Monat. CMS ab $23/Monat. Business ab $39/Monat. Optimize-Add-on ab $299/Monat.
Das Community-Forum und Webflow University haben ein Ökosystem geschaffen, das schwer zu toppen ist — es gibt für nahezu alles, was du bauen willst, ein Tutorial. Das gleicht einen Teil der Lernkurve aus.
Am besten für: Designer und Entwickler, die volle Kontrolle wollen und Landingpages bauen, die zugleich als Brand-Showcase funktionieren — nicht nur als Lead-Capture-Formular.
Framer und Webflow bedienen ähnliche Zielgruppen, haben aber unterschiedliche Toleranzen. Beide liefern hochwertig visuelle Ergebnisse. Beide verlangen mehr Invest als ein Drag-and-drop-Builder. Der Unterschied: Framer fühlt sich im Editor an wie Design in Figma — nicht wie das Schreiben von CSS. Components funktionieren mit Overrides wie im Figma-Component-Modell. Die KI-Generierung erstellt tatsächlich hilfreiche Start-Layouts, statt nur generische Platzhalter.
Wer nimmt Webflow statt Framer? Entwickler, die verstehen wollen, welches exakte CSS generiert wird, Teams, die programmgesteuerte Seiten aus CMS-Collections mit komplexen Beziehungen aufbauen, und alle, die Webflows ausgereiftes Ökosystem aus Templates und Drittanbieter-Components brauchen. Wer nimmt Framer? Designer, die schnell visual-first output möchten, Startups, die Marketingseiten mit Animation und Feinschliff launchen, und alle, die an Webflows Lernkurve gescheitert sind.
Keines der beiden Tools ist eine ernstzunehmende Plattform für Conversion-Optimierung — kein natives A/B-Testing, kein dynamischer Textersatz, kein Smart Traffic. Beide sind dafür da, Seiten zu erstellen, die hervorragend aussehen — nicht für systematisches Testen und Optimieren. Wenn Conversion-Funktionen wichtig sind, bist du im falschen Bereich.
Preise: Kostenloser Plan (Framer Branding, framer.site Subdomain). Mini für $10/Monat. Basic für $20/Monat. Pro für $40/Monat.
Framer ist bei YC-finanzierten Startups inzwischen zum Default geworden, wenn sie Landingpages launchen — Vercel, Linear und Dutzende weitere veröffentlichen ihre Marketingseiten darauf.
Am besten für: Brand-forward Startups und Agenturen, die visuell polierte Seiten wollen und einen Workflow abfedern können, der Ästhetik über Conversion-Tools priorisiert.
Die meisten Landingpage-Builder behaupten gute Performance auf dem Mobilgerät. Swipe Pages ist um einen strukturellen Vorteil herum gebaut: AMP (Accelerated Mobile Pages) — das von Google unterstützte Format, das Seiten im mobilen Browser vorbefertigt, bevor der Nutzer überhaupt auf den Link klickt.
So bedeutet das praktisch: Du schaltest eine Meta-Kampagne, die Mobile-User targetet. Die Landingpage deines Wettbewerbers lädt auf einer 4G-Verbindung in 3,2 Sekunden. Deine Swipe-Pages-AMP-Landingpage lädt in 0,8 Sekunden. Das ist keine marginale Verbesserung — es ist eine messbare Steigerung der Conversion-Rate, die sich mit jeder Impression weiter aufsummiert. Ich habe gesehen, wie sich die Mobile-CVRs nach dem Wechsel zu AMP-Seiten um 25–40% verbessern, getrieben allein durch die Ladegeschwindigkeit — ohne Copy- oder Designänderungen. (Wichtig: Der Geschwindigkeitsvorteil durch AMP-Cache gilt spezifisch für Google-Suchtraffic. Bei Klicks aus Meta oder TikTok lädt die Seite direkt — weiterhin schnell dank leichter Architektur, aber nicht ganz die Sub-Sekunden-Magie, die du aus Googles AMP-Cache bekommst.)
Die Einschränkung ist real: AMP unterstützt kein benutzerdefiniertes JavaScript. Das heißt, bestimmte Drittanbieter-Widgets, Chat-Tools und Tracking-Skripte funktionieren nicht. Wenn ein Intercom-Widget oder ein benutzerdefiniertes JS-Event nötig ist, brauchst du entweder einen Workaround oder ein anderes Tool.
Preise: Startup für $39/Monat (20.000 unique visitors, 1 Domain). Marketer für $89/Monat (unlimited visitors, 5 Domains). Agency für $199/Monat.
Dynamischer Textersatz ist bei den günstiger bepreisten Plänen enthalten — im Gegensatz zu Unbounce. Das ist ein echter Differenzierungsfaktor für Teams, die Keyword-angepasste Kampagnen mit einem engeren Budget fahren.
Am besten für: Performance-Marketer, die Meta- oder TikTok-Kampagnen fahren, bei denen die Mobile-Ladegeschwindigkeit direkt die Conversion-Rate und den Ad Quality Score beeinflusst.
Das Value Proposition von Landingi ist simpel: Du betreibst eine Agentur, managst mehrere Kampagnen für Kunden und musst schnell professionell wirkende Landingpages für unterschiedliche Branchen aufsetzen. Die über 400 Templates — organisiert nach Branche und Seitentyp — bedeuten, dass du schnell etwas findest, das sehr nah an deinem Bedarf liegt, und es anpassen kannst, statt jedes Mal bei null zu starten. Der White-Label-Agentur-Plan ergänzt Client-Workspaces mit eigenem Branding.
Der Editor ist kompetent, aber nicht herausragend. Der EventTracker reduziert den Aufwand beim Setup für grundlegendes Conversion-Tracking — keine Google-Tag-Manager-Konfiguration nötig für Standard-Click- und Form-Events. A/B-Testing ist vorhanden, aber nur im Professional-Plan (ab $69/Monat) und höher.
Für einen einzelnen Marketer oder ein kleines Team bietet Landingi gegenüber Leadpages in einem vergleichbaren Preissegment nicht genug Mehrwert, um den Wechsel zu rechtfertigen. Der echte Unterschied spielt auf Agenturebene aus — mehrere Kunden, White-Label-Optionen, Template-Tiefe über Nischen hinweg.
Preise: Lite für $29/Monat (1 Domain, 1.000 Visits). Professional für $69/Monat (unbegrenzte Domains und Traffic). Agency für $109/Monat (White-Label, Subaccounts). Jahresabrechnung spart etwa 20%.
Wenn du als Agentur 10+ Kundenkampagnen managst und Template-Qualität wichtiger ist als Conversion-Komplexität, ist Landingi die pragmatische Wahl.
Der Charme hier ist nicht der Landingpage-Builder — sondern das Drumherum. Systeme.io bündelt Landingpages, E-Mail-Marketing, Kurs-Hosting, Affiliate-Management und Funnel-Building in einem einzigen Produkt mit einem kostenlosen Tarif, der tatsächlich nutzbar ist — nicht wie ein lahmer Test, der dich nur ausbremst. Wenn du ein Solo-Creator oder ein Bootstrapped-Founder bist, der einen Kurs oder ein Coaching-Angebot betreibt, zahlst du wahrscheinlich separat für Mailchimp, separat für einen Funnel-Builder und separat für eine Kursplattform. Systeme.io ersetzt das alles für $27/Monat.
Der ehrliche Trade-off: Die Designqualität der Landingpages hinkt bei weitem hinter jedem spezialisierten Builder in dieser Liste hinterher. Kein natives A/B-Testing auf Seitenebene. Das Integrations-Ökosystem ist begrenzt. Du triffst also eine bewusste Entscheidung — operative Einfachheit und geringere Gesamtkosten im Tausch gegen weniger Design-Finesse und weniger Conversion-Tooling.
Für $97/Monat im Unlimited-Plan, wenn du Funnels, E-Mail, Kurse und Affiliates gebündelt abdeckst, ist das für Creator-Unternehmen mit ein paar tausend Kontakten ein außergewöhnlich gutes Preis-Leistungs-Verhältnis. Als eigenständiges Landingpage-Tool für einen Performance-Marketer ergibt das allerdings keinen Sinn.
Preise: Kostenlos (3 Funnels, 2.000 Kontakte, unbegrenzte E-Mails). Startup ab $27/Monat. Webinar ab $47/Monat. Unlimited ab $97/Monat.
Kauf Systeme.io nicht, wenn Designqualität für deine Marke entscheidend ist. Kauf es, wenn du aufhören willst, für fünf separate Tools zu zahlen.
Ernsthaft. Wenn HubSpot nicht dein CRM ist, schließ diesen Abschnitt und nutze Unbounce oder Leadpages. Landingpages sind im Marketing Hub Starter für $20/Monat enthalten, aber diese Version ist limitiert — einfache Templates, keine Personalisierung, kein sinnvolles A/B-Testing. Die Funktionen, die HubSpot-Landingpages wirklich stark machen, leben in Marketing Hub Professional, das bei $890/Monat startet. (Kein Tippfehler. Und ja, ich hatte genau diese Diskussion mit Kund:innen, die davon ausgingen, Landingpages seien in ihrem $20/Monat Starter-Plan bereits inklusive.)
Für Teams, die bereits auf HubSpot sitzen, dreht sich die Rechnung. Smart Content tauscht beliebige Elemente auf der Seite basierend auf CRM-Kontoeigenschaften aus — Lifecycle-Stage, Listenmitgliedschaft, Land. Formularabgaben fließen direkt in Kontakt-Datensätze inklusive vollständiger Zuordnung — ohne Zapier. Progressive Profiling zeigt unterschiedliche Formularfelder, je nachdem, was über den Kontakt bereits bekannt ist — das verbessert gleichzeitig Conversion-Rate und Datenqualität. Du kannst die Performance von Landingpages direkt an Deal-Pipeline und realisierte Umsätze koppeln, ohne Excel-Listen. Das ist wirklich wertvolle Infrastruktur für B2B-Demand-Gen-Teams.
Der Editor selbst ist für pixelgenaues Design weniger flexibel als Unbounce oder Instapage, und sobald deine Kontodaten in HubSpot sind, bist du im Ökosystem fest verdrahtet. Beide Trade-offs sind akzeptabel, wenn du eine B2B-Marketing-Operation auf HubSpot im großen Maßstab fährst.
Am besten für: B2B-Marketingteams, die bereits HubSpot CRM nutzen und Landingpages brauchen, die direkt in Kontakt-Datensätze sowie Pipeline-Reporting einfließen.
Elementor läuft auf grob 10 Millionen WordPress-Seiten, weshalb es nach Menge der am weitesten verbreitete Landingpage-Builder ist, auch wenn die meisten ihn nicht so einordnen. Die Kostenrechnung ist überzeugend: WordPress Hosting für $10–15/Monat, Elementor Pro für $59/Jahr — und du bekommst alles, was ein spezialisierter SaaS-Builder bietet: Theme Builder, Popup-Builder, WooCommerce-Integration, Motion-Effekte — für insgesamt unter $100/Jahr.
Was der Preisvergleich nicht abbildet, ist der Wartungsaufwand. (Die ehrliche Antwort: WordPress + Elementor ist in dieser Liste das beste Preis-Leistungs-Verhältnis, WENN du Spaß daran hast, WordPress zu pflegen. Das „wenn“ ist größer, als die meisten Menschen realisieren.) WordPress braucht Plugin-Updates, Security Patches und Hosting-Management. Das ist keine triviale Zeitinvestition, wenn du damit nicht bequem bist. Die Ladegeschwindigkeit hängt stark von deiner Hosting-Entscheidung und deinem Caching-Setup ab — eine schlecht konfigurierte WordPress-Installation auf günstigem Shared Hosting wird bei den Ladezeiten jedes Mal gegen eine Leadpages-Template-Implementierung verlieren. Eine gut konfigurierte Installation auf Cloudways mit richtigem Caching schlägt die meisten SaaS-Builder bei Performance-Metriken.
Für A/B-Testing hat das WordPress-Ökosystem solide Optionen: Nelio A/B Testing bringt saubere Page-Level-Split-Tests, und VWO lässt sich mit WordPress integrieren, wenn du für die Seite-übergreifenden Tests mehr Komplexität brauchst. Beides schließt die Lücke, die durch Elementors fehlendes natives Testing entsteht.
Der DIY-Ansatz ist real: Du besitzt deine Daten, kontrollierst deine Infrastruktur, hast kein Vendor-Lock-in und die SEO-Kontrolle ist vollständig. Der ehrliche Gegenpunkt ist: „Kein Vendor-Lock-in“ bedeutet eben auch „Kein Vendor, den du anrufen kannst, wenn um 23:00 Uhr etwas kaputtgeht, kurz bevor eine Kampagne live geht“.
Preise: Hosting $5–15/Monat + Elementor Pro $59/Jahr (1 Website). Insgesamt unter $100/Jahr für eine einzelne Seite.
Am besten für: Budgetbewusste Teams, die mit WordPress vertraut sind, volle Kontrolle wollen, keine Usage-Caps brauchen und kein Problem damit haben, die eigene Infrastruktur zu managen.
ConvertFlow ist die fortschrittlichste Option in dieser Liste — und gleichzeitig die am spezifischsten passende. Weniger ein Landingpage-Builder, mehr eine personalisierte Conversion-Flow-Engine. Der zentrale Use Case: unterschiedliche CTAs, Formulare und Landingpage-Inhalte für verschiedene Besuchersegmente anzeigen — basierend darauf, woher sie kamen, was sie auf deiner Seite gemacht haben oder was dein CRM über sie weiß.
Die Multi-Step-Quiz- und Survey-Funnels sind der Grundpreis. Du baust keine statische Landingpage, sondern eine verzweigte Journey — „Bist du eine Agentur oder ein Inhouse-Marketer?“ führt zu unterschiedlichen Ergebnissen, unterschiedlicher Copy, unterschiedlichen Angeboten. Diese Qualifizierung-vor-Conversion-Logik verbessert die Lead-Qualität messbar für Unternehmen, bei denen nicht jeder Lead gleich viel wert ist.
Tiefe Integrationen mit Klaviyo, HubSpot, Segment, Shopify und ActiveCampaign sorgen dafür, dass die Personalisierung von echten Verhaltensdaten gespeist wird — nicht nur von UTM-Parametern. Wenn du eine E-Commerce-Marke mit Klaviyo nutzt, kann ConvertFlow unterschiedliche Landingpage-Inhalte anzeigen: etwa für Kund:innen, die bereits gekauft haben, im Vergleich zu Erstbesucher:innen. Das ist ein relevanter Unterschied, wenn du nicht nur Leads erfassen willst, sondern Intent segmentieren möchtest.
Preise: Kostenlos (1 Funnel, 250 monatliche Kontakte). Starter ab $99/Monat (20 Funnels, 10.000 Kontakte). Growth ab $300/Monat (unbegrenzte Funnels, 30.000 Kontakte). Kontaktbasiertes Pricing skaliert bei High-Traffic-Seiten schnell nach oben.
Die Oberfläche priorisiert Flow-Logik statt Design, und die Lernkurve spiegelt das wider. Das ist kein Tool, das du am ersten Tag einfach an einen Junior-Marketer übergibst. Aber für den konkreten Use Case — E-Commerce- und SaaS-Teams, die die Site Experience anhand realer CRM- und Verhaltensdaten personalisieren wollen — kommt nichts in dieser Liste nah heran.
Wenn deine Seite bei einem Erstbesucher und einem wiederkehrenden Kunden, der seinen Warenkorb letzte Woche abgebrochen hat, dieselbe Seite zeigt, dann gibt es ConvertFlow genau dafür.
Wenn ich für die meisten Marketingteams nur ein Tool auswählen dürfte, ohne ihre konkrete Situation zu kennen, wäre es Unbounce. Es ist konsequent auf Conversion ausgelegt, das A/B-Testing ist solide, und Dynamic Text Replacement rechtfertigt den Preisunterschied zu Leadpages allein schon für jedes Team, das Keyword-angepasste PPC-Kampagnen fährt.
Allerdings ist „die meisten Marketingteams“ eine breite Kategorie. So solltest du darüber nachdenken:
Welchen Builder du auch wählst: Die Seite online zu bringen ist erst der Anfang, nicht das Ende. Landingpages akkumulieren technischen Schulden genau wie Blogposts — Metadaten werden alt, Canonical-Tags werden falsch konfiguriert, Ladezeiten driftet, sobald du Integrationen hinzufügst. Wenn du deine Landingpage-URLs über den SEOJuice-Page-Auditor laufen lässt, werden diese Probleme sichtbar, bevor sie stillschweigend deine organische Sichtbarkeit abziehen oder die Quality Scores deiner bezahlten Ads verschlechtern.
Baue die Seite. Und sorge dafür, dass sie in der Suche ihren Platz verdient.
no credit card required
