Nofollow versus Dofollow: waarom de oude tweedeling niet meer werkt

TL;DR: De vraag “nofollow vs dofollow” is een verkeerde insteek. De echte vraag is of de link een redactionele aanbeveling is, want Google ziet rel-attributen als signalen en beoordeelt daarnaast nog steeds de bronpagina, de anchor-fit, de linkcontext en het waarom van de link.

De meeste mensen zoeken op “nofollow vs dofollow” in de veronderstelling dat er een simpele schakel is: de ene link geeft SEO-waarde door, de andere niet. Lekker overzichtelijk. En inmiddels achterhaald.

Bij mindnow, vadimkravcenko.com en seojuice.com zag ik dezelfde fout vanuit drie hoeken: developers plakken nofollow op iedere link alsof het een firewall is, marketeers jagen op elk “dofollow”-backlink alsof het attribuut op zich waarde garandeert en redacteuren voorzien elke uitgaande link van nofollow omdat iemand zei dat link equity weglekt.

Er bestaat geen attribuut rel="dofollow". Een normale link is gewoon een normale link. nofollow, sponsored en ugc zijn labels die de relatie achter de link beschrijven. Zie ze als disclaimers, niet als magische SEO-kranen.

Het korte antwoord: wat nofollow en dofollow tegenwoordig betekenen

Een normale HTML-link ziet er zo uit:

<a href="https://example.com">Normal link</a>

SEO’s noemen dit een “dofollow”-link, maar de browser en de HTML-specificatie doen dat niet. Het is gewoon een <a>-tag zonder beperkend rel-attribuut. In SEO-taal betekent het dat je normaal linkt en zoekmachines niet vraagt de link anders te behandelen.

Een nofollow-link ziet er zo uit:

<a href="https://example.com" rel="nofollow">Nofollow link</a>

nofollow laat Google weten dat je niet dezelfde aanbeveling wilt afgeven als bij een normale redactionele link. Google kan de link nog steeds gebruiken, maar behandelt hem als een hint (een aanwijzing, geen bevel).

De bruikbare regel is simpel. Gebruik een normale link als je de bestemming wilt onderschrijven. Gebruik nofollow als je iets moet noemen zonder het te steunen. Gebruik sponsored als er geld, producten of andere vormen van compensatie meespelen. Gebruik ugc wanneer gebruikers de link hebben geplaatst in plaats van je redactie.

Ik zat hier jarenlang naast totdat ik genoeg echte sites had geaudit. Ik zag het attribuut als de hele link. Het is slechts één veld in een veel bredere beoordeling.

Het oude model was eenvoudig. Het nieuwe model is rommeliger.

Nofollow begon als hulpmiddel tegen spam. Blogreacties werden volgepropt met links en website-eigenaren zochten een manier om te zeggen: “Ik sta hier niet voor in.” Het vroege mentale model was makkelijk uit te leggen: normale links geven PageRank door, nofollow-links niet.

Dat model bleef hangen omdat het handig was. Rapporten werden duidelijker, salespitches eenvoudiger en junior SEO’s kregen een binaire filter in Ahrefs, Semrush en elke andere backlinktool.

Google veranderde dat kader in 2019.

Alle linkattributen — sponsored, UGC en nofollow — worden behandeld als hints om te bepalen welke links binnen Search wel of niet meegenomen worden.

Danny Sullivan en Gary Illyes schreven dit in Google’s aankondiging “Evolving nofollow”. Die zin is belangrijk omdat ze de ‘poort dicht’-gedachte doorbreekt. Een hint kan worden gebruikt. Een hint kan worden genegeerd. Een hint is iets anders dan een crawl-blokkade.

John Mueller maakte hetzelfde onderscheid toen hij nofollow vergeleek met robots.txt:

Het is dus geen 100% directief zoals robots.txt, waarmee je zegt: deze pagina’s worden nooit gecrawld. Maar het vertelt ons wel dat we er minder aandacht aan hoeven te besteden.

Robots.txt kan crawling blokkeren. Een nofollow-attribuut staat op een individuele link en geeft Google een relatieduiding. Die mechanismen lossen verschillende problemen op.

Google legde ook uit waarom het naar een hint-model is overgestapt:

Door over te schakelen op een hint-model verliezen we deze belangrijke informatie niet meer, terwijl site-eigenaren nog steeds kunnen aangeven dat bepaalde links niet het gewicht van een first-party endorsement verdienen.

Het sleutelbegrip is “belangrijke informatie”. Links bevatten meer dan PageRank: anchors, context, ontdekpaden, bronrelaties en patronen.

Waarom een nofollow-link toch kan tellen

Een nofollow-link kan relevant zijn zonder een volwaardige PageRank-stem te worden. Dat onderscheid houdt de discussie eerlijk.

Google kan nofollow nog steeds als hint gebruiken. De ankertekst en omliggende content kunnen Google helpen te begrijpen waar de bestemming over gaat. De link kan bijdragen aan ontdekking. De verwijzende traffic kan leiden tot sales, nieuwsbriefabonnees, branded searches of toekomstige links van mensen die de pagina via dat citaat vonden.

Google zei dit letterlijk in dezelfde post uit 2019:

Links bevatten waardevolle informatie die ons kan helpen Search te verbeteren, bijvoorbeeld hoe de woorden in links de content beschrijven waarnaar ze verwijzen.

Een nofollow-link uit een grote publicatie gedraagt zich misschien niet zoals een normale redactionele link van een kleiner vakblog. Prima. Hij kan nog steeds gekwalificeerde bezoekers sturen, het merk onder ogen van journalisten brengen en latere citaties uitlokken die wél redactionele links zijn. Zo verplaatst aandacht zich — niets daarvan is magie.

Denk aan een SaaS-bedrijf dat genoemd wordt in een nofollow-review op een groot softwarevergelijkingsplatform. De link is misschien getagd, maar de traffic komt alsnog. Een deel van de bezoekers zoekt later op het merk. Een consultant schrijft een overzichtsartikel en linkt normaal. Een oprichter noemt de tool in de show-notes van een podcast. De eerste link was niet het eindresultaat; hij was het begin van een pad.

Slechte SEO’s vertalen dit naar “nofollow-links geven ranking-power door”. Dat zou ik niet zeggen. Beter is: nofollow-links kunnen bijdragen aan ontdekking, context, vraag en vervolg-citatie. Soms zijn die effecten belangrijker dan het rauwe attribuut.

Waarom een dofollow-link alsnog waardeloos kan zijn

Een normale link betekent alleen dat hij geen nofollow, sponsored of ugc bevat — niet dat de bronpagina betrouwbaar is, de anchor relevant, de pagina geïndexeerd of de plaatsing redactioneel.

Dit gedeelte slaan de meeste beginnersgidsen over. Een normale link van een zwakke pagina is bijna niets waard. Een normale link van een gespamde, irrelevante pagina kan zelfs een risico worden. Het attribuut kan een slecht bron niet redden — kwaliteit blijft doorslaggevend.

De Content Warehouse API-lek uit 2024 gaf SEO’s geen publieke rankingformule. Wees voorzichtig met wie dat beweert. Analyses van Mike King en Rand Fishkin bevestigden wel iets wat linkbuilders al wisten: Google’s linksystemen lijken waarde te hechten aan bronkwaliteit, tiers, anchor-match en linkcontext.

sourceType… registreert de kwaliteit van de bronpagina van de anchor en correleert met, maar is niet gelijk aan, de indextier van die bronpagina. Feitelijk staat er: hoe hoger de tier, hoe waardevoller de link.

Dat is Mike Kings interpretatie van de gelekte documentatie in zijn iPullRank-analyse. Het draait om bronkwaliteit, niet om het woord “dofollow”.

Anchor Mismatch – Wanneer de link niet past bij de site waarnaar hij verwijst, wordt de link in de berekeningen gedevalueerd.

Rand Fishkin maakte het bredere punt in zijn SparkToro-analyse:

PageRank lijkt nog steeds een rol te spelen in indexatie en rankings, maar is vrijwel zeker geëvolueerd ten opzichte van de oorspronkelijke paper uit 1998.

Dat is de volwassen versie van link-SEO. Google geeft nog steeds om links, maar niet in het kinderachtige ‘dofollow goed, nofollow slecht’-frame. Een normale link van een echte redactionele pagina, met een zinnige anchor en sterke thematische match, is iets anders dan een normale link verstopt in verlopen-domeinen-bagger.

De beslisregel: kies het rel-attribuut op basis van de relatie, niet op basis van SEO-wensen

Het rel-attribuut moet uitleggen waarom de link bestaat. Kies het niet omdat je meer rankingwaarde wilt. Verwijder het niet omdat een sponsor om “SEO-juice” vraagt. Voeg het niet aan elke uitgaande link toe omdat iemand je in 2012 bang maakte.

Glenn Gabe vat het het duidelijkst samen:

Het nofollow-attribuut is een manier om Google te vertellen dat de link de stem niet verdiend heeft. Hij is betaald, gesponsord, als user-generated content toegevoegd, enzovoort.

Hier is het praktische model.

Meerdere waarden zijn toegestaan. rel="ugc sponsored" bestaat echt. rel="ugc nofollow" ook. De waarden overlappen qua effect, maar betekenen niet hetzelfde: ze beschrijven verschillende herkomsten en relaties.

De keuze wordt eenvoudiger als je niet meer vraagt: “Geeft dit waarde door?” maar: “Heeft deze link een first-party redactionele stem verdiend?” Zo ja, laat hem normaal. Zo nee, label de reden.

Nofollow vs sponsored vs ugc

nofollow betekent dat je de gelinkte pagina niet onderschrijft of dat je je reputatie er niet aan wilt verbinden. Gebruik het voor verwijzingen die je moet opnemen maar niet vertrouwt.

sponsored betekent dat de link bestaat vanwege geld, product, dienst, affiliatevergoeding of een andere commerciële relatie. Betaalde links moeten met sponsored worden gediscloseed (in 2026 is dit geen formaliteit meer).

ugc staat voor user-generated content. Reacties, forumposts, profielbio’s, community-inzendingen, marketplace-aanbiedingen en openbare Q&A-antwoorden vallen hier vaak onder. De site host de link, maar de redactie heeft hem niet geplaatst.

Behandel de drie attributen niet als uitwisselbaar. Een betaalde link is niet simpelweg “onbetrouwbaar”. Een gebruikerslink is niet per definitie een advertentie. Een onbetrouwbare redactionele bron is geen user-generated content.

Er zijn lastige situaties. Een communitylid kan een betaalde promolink in een forum plaatsen: gebruik rel="ugc sponsored". Een commenter kan linken naar een bron waarvoor je niet wilt instaan: gebruik rel="ugc nofollow". Het attribuut moet de werkelijkheid beschrijven, niet je gewenste SEO-uitkomst.

Moet je interne links nofollowen? Meestal niet.

Interne nofollow is doorgaans een teken dat de site-architectuur werk doet dat elders thuishoort. Moet een pagina niet gecrawld worden, regel dat dan met robots-regels, canonicals, authenticatie of een betere architectuur. Moet een pagina niet ranken, vraag dan waarom hij publiek is en gelinkt wordt vanaf belangrijke pagina’s.

Het oude PageRank-sculpting leidde tot een slechte gewoonte. SEO’s probeerden interne links te nofollowen om meer equity via geselecteerde paden te pushen. Google paste die logica jaren geleden al aan en de gewoonte was nooit zo betrouwbaar als men dacht.

Normale interne links helpen Google je site te begrijpen. Ze tonen hiërarchie, gerelateerde pagina’s, hubs, ondersteunende artikelen en commerciële paden. Bij seojuice.com hechten we waarde aan interne linking omdat links betekenis geven binnen een site, niet alleen crawl-paden.

Nofollow normale links van blogposts naar gerelateerde artikelen niet. Nofollow geen breadcrumbs. Nofollow paginering niet standaard. Nofollow contextuele interne links niet alleen omdat je één money-page alle aandacht wilt geven.

Is de anchor-tekst rommelig? Fix de anchor-tekst. Zijn pagina’s verweesd? Doe een interne-link-audit. Is er echt crawl-waste, werk dan aan crawlbudget, templates, canonicals en indexatieregels.

Een zeldzame uitzondering kan een onbetrouwbare, door gebruikers toegevoegde interne link in een community-product zijn. Zelfs dan zou ik me afvragen of permissies, moderatie of URL-handling het probleem niet beter oplossen (en ja, ik zie dit nog steeds).

Backlink-audits: stop met alleen op dofollow sorteren

Een backlink-export filteren op “alleen dofollow” is een luie eerste stap, geen audit. Het verkleint je spreadsheet, maar verbergt ook bruikbare links en overschat rommel.

Een serieuze linkreview stelt betere vragen. Is de linkende pagina geïndexeerd? Is ze relevant? Is de link stabiel? Zien gebruikers hem? Past de anchor bij de doelpagina? Staat de link in echte content? Komt de site voor in een patroon van gefabriceerde plaatsingen?

Een nofollow-citaat uit een Wirecutter-achtige review levert misschien geen klassieke PageRank, maar de gekwalificeerde traffic, journalistieke exposure en vervolgvermeldingen kunnen vijftig normale links uit verlopen-domein-blognetwerken verslaan.

Gebruik deze volgorde bij het beoordelen van links:

1. Kwaliteit van de bronpagina.
2. Thematische match.
3. Anchor-fit.
4. Plaatsing van de link.
5. Traffic of zichtbaarheid.
6. Risico op patronen.
7. Rel-attribuut.

Die volgorde ís de boodschap. Rel komt als laatste. Een normale link op een slechte pagina blijft een slechte link. Een nofollow-link op een vertrouwde, zichtbare pagina kan nog steeds waardevol zijn om te begrijpen.

Seojuice.com kijkt naar linkcontext omdat interne en externe links betekenis overbrengen, niet alleen graf-wiskunde. Een link is een zinfragment met een bron, een doel en een intentie.

Veelvoorkomende mythen over nofollow vs dofollow

“Nofollow-links helpen SEO nooit”

Onjuist. Ze geven misschien geen equity door zoals normale redactionele links, maar ze helpen nog steeds bij ontdekking, context, verwijzende vraag en vervolg-citatie. Google is op een hint-model overgestapt omdat linkdata nog altijd nuttige informatie bevat.

“Dofollow-links zijn altijd goed”

Onjuist. Slechte links kunnen genegeerd, afwaarderen of deel worden van een onnatuurlijk patroon. Een normaal attribuut maakt een zwakke bron niet sterk.

“Je moet elke uitgaande link nofollowen”

Onjuist. Linken naar goede bronnen helpt gebruikers en verduidelijkt de context van je pagina. Op angst gebaseerd uitgaand linken maakt pagina’s slechter. Als je een betrouwbare bron citeert, hoort daar een normale link bij.

“Gesponsorde links kun je gewoon nofollowen”

Verouderd. Google introduceerde sponsored zodat site-eigenaren betaalde relaties duidelijker kunnen aangeven. Is de link betaald, gebruik dan sponsored. Is hij ook user-generated, combineer de waarden.

Laatste vuistregel

Heeft de link een redactionele stem verdiend, laat hem dan normaal. Was hij betaald, markeer hem sponsored. Heeft een gebruiker hem geplaatst, markeer hem ugc. Moet je iets noemen zonder het te onderschrijven, gebruik dan nofollow.

Het attribuut doet ertoe, maar het ís niet de link. De link is de bron, de context, de anchor, de pagina en de reden dat hij bestaat. Dofollow versus nofollow is maar één deel van dat verhaal.

FAQ

Is dofollow een echt HTML-attribuut?

Nee. “Dofollow” is SEO-jargon voor een normale link zonder nofollow, sponsored of ugc. rel="dofollow" toevoegen is overbodig.

Kan Google nofollow negeren?

Google zegt dat nofollow een hint is. Dat betekent dat Google kan besluiten de link wel of niet mee te nemen in verschillende systemen. Behandel het niet als robots.txt.

Moeten affiliatelinks nofollow of sponsored zijn?

Gebruik rel="sponsored" voor affiliatelinks. Als je CMS maar één veld biedt, is sponsored het duidelijkste label voor de commerciële relatie.

Zijn nofollow-backlinks het rapporteren waard?

Ja, mits de bron relevant en zichtbaar is en verkeer kan sturen of latere citaties kan opleveren. Rapporteer ze niet als gegarandeerde ranking-equity, maar als wat ze daadwerkelijk hebben opgeleverd.

Moet ik sites vragen de nofollow van links naar mij te verwijderen?

Meestal niet. Is de link betaald, user-generated of niet-redactioneel, dan hoort het attribuut daar. Heeft de site je oprecht als bron geciteerd en wegens beleid nofollow toegevoegd, dan kun je één keer vragen het te wijzigen. Maak er geen strategie van om om attribuutwijzigingen te smeken.

Repareer de relatie, niet alleen het attribuut

SEOJuice brengt de relaties tussen je pagina’s in kaart, zodat je niet blijft discussiëren over één rel-attribuut maar de onderliggende architectuur aanpakt. Hebben je interne links, anchors en contentpaden een schoner model nodig, begin dan met een interne-link-audit.